?

省教育培訓(xùn)院對(duì)面的“樓薄薄”“兄弟”

?

?

同一條路上還發(fā)現(xiàn)三“兄弟”

?

　　11日下午，記者發(fā)現(xiàn)，“樓薄薄”所在的位置名為觀光大道，但放眼望去，大道兩側(cè)都是在建的房子，在建私宅和商品樓的工地遍地開(kāi)花，工程車(chē)進(jìn)進(jìn)出出都帶著淤泥，環(huán)衛(wèi)工一直忙著清掃。

　　記者看到靠著觀光大道兩側(cè)人行道而建、類(lèi)似于“樓薄薄”樣本的私宅還有三棟，它們分別位于該大道（即上丹路）47-1號(hào)、163號(hào)及省教育培訓(xùn)院對(duì)面，這三處私宅高度均是三層，每棟如“樓薄薄”般，只是體型比“樓薄薄”稍“胖”，但從外表上看仍然覺(jué)得很“薄”。

　　對(duì)于這幾位“樓薄薄”的“兄弟”，瓊山區(qū)城管大隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)：“這幾棟樓確實(shí)存在與‘樓薄薄’類(lèi)似的情況，我們已經(jīng)正在調(diào)查，調(diào)查結(jié)果出來(lái)后將采取措施進(jìn)行整治?！?/span>

?

?

??打擊違法建筑堅(jiān)決不手軟

?

　　 “這棟樓的出現(xiàn)說(shuō)明我們的監(jiān)管不力?！?1日下午，在拆遷現(xiàn)場(chǎng)指揮的瓊山區(qū)副調(diào)研員、區(qū)環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)兼辦公室主任廖建華說(shuō)，“樓薄薄”所在位置，2007年政府建觀光大道時(shí)曾拆除過(guò)一批舊樓，當(dāng)時(shí)給業(yè)主補(bǔ)償了7萬(wàn)多元，但業(yè)主還剩下19平方米的地，隨后再占一些地又建起了這棟樓。

　　觀光大道原本規(guī)劃很漂亮，“樓薄薄”作為一棟違法建筑，不僅影響了景觀，也說(shuō)明了政府部門(mén)監(jiān)管不力?？紤]到業(yè)主家住戶(hù)人均收入不足500元，給予暫時(shí)安排廉租房的待遇。一旦業(yè)主的收入提高了，不符合住廉租房的規(guī)定，將按規(guī)定辦理。

?

　　廖建華稱(chēng)，業(yè)主對(duì)拆遷賠償數(shù)額很滿(mǎn)意。他表示，對(duì)于違法建筑，政府堅(jiān)決打擊，按照相關(guān)規(guī)定實(shí)行，“拆違不拆民心”。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀