據(jù)深圳特區(qū)報報道：因?yàn)閳?jiān)持管理規(guī)定，沒有批準(zhǔn)下屬的請假要求，結(jié)果被下屬用硫酸潑成重傷，雙目失明。被害人無奈之下，將公司告上法庭，希望能從公司獲得一定的賠償，一審判決公司補(bǔ)償10萬元，雙方都不服。19日，市中院開庭二審此案。

?

　　拒絕下屬請假遭潑硫酸

?

　　這起悲劇發(fā)生在2006年6月1日，原告王曉洪本為深圳市某電源技術(shù)公司車間主管，2005年9月，他的下屬陳某樂向他請假，因?yàn)闆]有正當(dāng)理由被拒絕，陳某樂與其發(fā)生矛盾并對其懷恨在心。次年的6月1日，陳某樂在王曉洪下班后尾隨其后，在宿舍樓圍墻外，趁王曉洪與同事聊天之際，將準(zhǔn)備好的硫酸潑向王曉洪臉部，最終導(dǎo)致王曉洪雙目失明，面部、頸部等部位大面積燒傷，經(jīng)鑒定，王曉洪屬重傷，各部分傷殘分別達(dá)到了2至9級。

?

　　受害人未被認(rèn)定為工傷

?

　　陳某樂經(jīng)鑒定為限制責(zé)任能力人，因故意傷害罪被判入獄12年，但其無能力支付對王曉洪的賠償，王曉洪面臨著無法獲得賠償?shù)木置?，而社保部門又做出王曉洪不屬于工傷的認(rèn)定。因此，王曉洪以深圳市某電源技術(shù)公司作為用人單位在入職審查上存在疏漏、過錯為由，將其告上法庭，請求賠償121萬余元。

?

　　一審判公司給予10萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

?

　　寶安區(qū)法院審理后認(rèn)為，公司在用人時并不存在過錯，王曉洪的傷害是由陳某樂造成的，與公司沒有直接關(guān)系，因此不應(yīng)承擔(dān)王曉洪的人身損害責(zé)任，但是，由于王曉洪是因?yàn)閳?jiān)持公司的管理規(guī)定才遭到報復(fù)和傷害，因此，法院考慮到公平原則以及王曉洪受到的損害程度，判決公司給予王曉洪10萬元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

?

　　二審雙方愿意調(diào)解

?

　　雙方對此判決都不服提起上訴，但在開庭前，深圳市某電源技術(shù)公司撤訴。昨天開庭時，雙方都表示愿意調(diào)解，經(jīng)法官協(xié)調(diào)，公司方負(fù)責(zé)人表示會與股東商量，再多給王曉洪一些補(bǔ)償。

?

　　王曉洪的父親表示，老伴身體不好，孫子還小，自從兒子出事后，就靠他一人養(yǎng)活，家里已經(jīng)債臺高筑，實(shí)在無法承擔(dān)，所以希望公司看在兒子為公司打了幾年工的分上，多給一些補(bǔ)償，他更希望法庭能認(rèn)定兒子屬于工傷。

?

　　“我們也愿意他被認(rèn)定為工傷?！惫痉截?fù)責(zé)人表示，他們會積極配合王家申請工傷鑒定。目前，王曉洪的家人正在準(zhǔn)備材料，向有關(guān)部門申訴，重新進(jìn)行工傷認(rèn)定。

?