近期,廣東多家銀行ATM(自動取款機(jī))跨行取款手續(xù)費(fèi)每筆由2元提高到4元,引發(fā)各方關(guān)注。對此,銀行業(yè)內(nèi)人士稱,提價緣于ATM設(shè)立、維護(hù)成本提高所致,是經(jīng)過審批的“合理收費(fèi)”。
目前銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已經(jīng)逐漸進(jìn)入上漲通道,此前的數(shù)零費(fèi)、賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目都曾引發(fā)熱議。專家表示,銀行此舉有“店大欺客”嫌疑,每次漲價都是銀行單方面宣布執(zhí)行,單個的消費(fèi)者只能“被漲價”,建議有關(guān)部門對此加強(qiáng)梳理和引導(dǎo)。
“ATM成本需監(jiān)管機(jī)構(gòu)評估”
一位銀行業(yè)內(nèi)人士告訴記者,目前這4元的ATM跨行收費(fèi)由各家銀行分成。發(fā)卡銀行對每一筆跨行取款都要支付3.6元,其中3元給了收單行,0.6元給了銀聯(lián);另外,發(fā)卡行得0.4元;而且現(xiàn)在ATM設(shè)立、維護(hù)成本也在提高,ATM機(jī)越多的銀行成本越高。
中山大學(xué)嶺南學(xué)院財政稅務(wù)系主任林江表示,收費(fèi)是銀行的商業(yè)行為,是應(yīng)對設(shè)立和維護(hù)ATM成本上升的市場反應(yīng),特別是四大國有商業(yè)銀行的ATM多,用戶多,損壞也多,收取一定的合理維護(hù)費(fèi)用是有道理的。
但是,銀行服務(wù)費(fèi)用上漲是否合理需要經(jīng)過嚴(yán)格論證,不能由銀行單方面決定。林江認(rèn)為,應(yīng)該要有一個為什么要收的公開說法,對成本核算,包括具體每臺ATM的成本、維護(hù)費(fèi)用、每臺平均有多少客戶和業(yè)務(wù)量、收取多少才能彌補(bǔ)損失等有合理的解釋和說明。無論是2元還是4元,都應(yīng)經(jīng)過相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出評估,并且向公眾說明清楚相關(guān)事項(xiàng),必要時需要進(jìn)行公開聽證,獲取公眾理解。
“單方提高手續(xù)費(fèi)違反合同法”
此前不久,銀行收取“收零費(fèi)”曾引起廣泛爭議,最終在公眾強(qiáng)烈反對下取消。而近年來,賬戶服務(wù)費(fèi)、銀行卡年費(fèi)、異地存取款費(fèi)等名目繁多的銀行收費(fèi)項(xiàng)目都曾在社會熱議中頑強(qiáng)堅持下來,“銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)已進(jìn)入上漲通道”和“店大欺客”的聲音不斷交鋒,公眾只能無奈接受收費(fèi)現(xiàn)實(shí)。
盡管有關(guān)行業(yè)協(xié)會表示,調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī),但消費(fèi)者的權(quán)益如何保障卻是一個不能回避的話題。廣東舜華律師事務(wù)所律師廖治超認(rèn)為,發(fā)卡行與客戶之間是合同關(guān)系,辦理存款與銀行卡,等于是與銀行簽訂了合同,而按照合同法的規(guī)定,未經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成一致,一方不得擅自變更合同內(nèi)容,所以銀行單方提高ATM跨行取款手續(xù)費(fèi),是違反合同法、漠視客戶權(quán)益的表現(xiàn)。
銀行業(yè)協(xié)會:費(fèi)用調(diào)整合法
稱ATM跨行取款收費(fèi)屬市場調(diào)節(jié)價
據(jù)新華社電 (記者吳雨白潔純)近日,交通銀行、廣東發(fā)展銀行等部分銀行調(diào)高同城ATM跨行取款手續(xù)費(fèi),引起各方關(guān)注。中國銀行業(yè)協(xié)會表示,調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合法合規(guī),建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易。
銀行業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,商業(yè)銀行ATM跨行取款收費(fèi)屬于市場調(diào)節(jié)價,實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的服務(wù)價格由商業(yè)銀行總行依據(jù)成本自行制定和調(diào)整?!澳壳?,商業(yè)銀行根據(jù)自身的成本情況調(diào)整ATM跨行取款收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),是合法合規(guī)的,建議客戶根據(jù)自身情況選擇交易?!?/p>