案例一
　　
　　 網絡游戲迷報警稱“裝備”被盜

　　 ?？谑泄簿志W監(jiān)處：因證據難以采集且相關法律法規(guī)尚未完善，不予立案
　　
　　 □記者 王忠新
　　
　　 本報訊?？谑忻窆凳且粋€網絡游戲迷，因為玩游戲，他甚至和妻子經常搶著用家里的電腦。郭康用了兩年多時間，終于把一個游戲賬號玩到了極致。郭康常常和網友說，如果把他的游戲裝備全部賣掉，隨隨便便可以賺個兩三千塊錢。

　　今年4月，郭康又被一款新的3D網絡游戲深深吸引住，他想把以前的游戲賬號轉手售出。為此，郭康在網絡游戲論壇發(fā)帖子，聲稱低價出售游戲賬號，叫價1800元。

　　在隨后的兩天時間里，郭康接到20多名網友的咨詢，幾個買家甚至稱要馬上在網上付款購買他的游戲賬號，但前提是要先看看賬號的真實性，以及里面是否有“好東西”。

　　經過和幾名網友進行協(xié)商，郭康嫌對方給的價格低，始終不同意出賣他的游戲賬號。郭康沒想到，他將要出售的游戲賬號雖然沒有被盜，但里面價值至少2000元的游戲裝備卻不翼而飛了。

　　發(fā)現自己的網絡游戲裝備被盜后，郭康迅速向?？谑泄簿志W監(jiān)處報警。但因證據難以采集，且相關法律法規(guī)尚未完善等原因，?？谑泄簿志W監(jiān)處對郭康報案不予立案。

　　 （文中人物為化名）
　　
　　 律師點評

　　 網絡游戲裝備受法律保護
　　
　　馮樺律師認為，本案中，當事人的網絡游戲裝備屬其個人虛擬財產。當前，IT產業(yè)發(fā)展迅速，網絡黑客無孔不入，網絡虛擬財產具有無形性、可轉讓性、有價值性、時限性、依附性等特點，常被不法分子盜取。虛擬財產只存在于特定的網絡環(huán)境中，其價值對特定的游戲玩家才有意義，因而確定其價值難度較大。

　　本案中，涉嫌盜竊網絡游戲裝備者的行為有盜竊特性，但其是否構成盜竊，需要司法機關進行核查。我國《刑法》體系已把虛擬財產納入刑法保護范圍。雖然虛擬財產不是傳統(tǒng)意義上的公私財產，但是其內在本質符合我國《刑法》所保護的“公私財物”，具有“使用價值”和“價值”，盜竊網絡游戲裝備者的行為侵犯了我國《刑法》保護的對象。
　　
　　
　　 案例二

　　 弟給姐“出氣” 聚眾打傷姐夫

　　 犯故意傷害罪獲刑8個月，并被判賠償醫(yī)療費等
　　
　　 □記者 劉江浩 通訊員 李明建
　　
　　 本報訊李文晴和張昌認識的時候，張昌已經人到中年，有了一定的事業(yè)基礎。兩人經過一段時間交往，于2006年在?？诘怯浗Y婚。婚后不久，夫妻倆因瑣事經常吵吵鬧鬧。

　　婚后一段時間，李文晴發(fā)現丈夫經常以工作應酬等為由，很晚才回家。李文晴對丈夫的行為十分敏感，她懷疑丈夫有了外遇，并經常對丈夫進行盤問。兩人因為種種瑣事，經常發(fā)生爭吵，有時還發(fā)生肢體沖突。

　　后來，李文晴的弟弟李文松聽姐姐說起此事，十分不滿。李文松覺得姐夫經常毆打姐姐，對姐姐很差。為此，李文松對姐夫心懷不滿。去年6月，李文松糾集了張某、王某等人（均在逃），伺機“教訓”姐夫，給姐姐“出氣”。去年6月的一天，李文松等人在?？诤推侥下纺成虉鲩T口遇見張昌，一起上前對張昌進行拳打腳踢，將張昌打倒在地。

　　張昌因此住進了醫(yī)院，經過近10天的治療，才逐漸恢復過來。經法醫(yī)鑒定，張昌所受傷害屬于輕傷。今年春節(jié)前夕，李文松被公安民警抓獲。今年4月，檢察機關以故意傷害罪對李文松提起公訴。

　　海口市美蘭區(qū)人民法院認為，李文松糾集他人故意傷害張昌一事，公訴機關指控的犯罪事實清楚，定性準確，應予支持。同時，被害人張昌和被告李文松的姐姐結婚后，未能理智處理家庭矛盾，由此引發(fā)故意傷害事件，張昌對本起事件應承擔一定的責任；李文松糾集他人故意傷害張昌致其輕傷，依法應承擔刑事責任并賠償張昌的經濟損失。

　　日前，法院對本案作出判決：李文松犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月；李文松賠償張昌醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等合計7180元。

　　 （文中人物為化名）
　　
　　 律師提醒

　　 遭遇家庭暴力不能以暴制暴
　　
　　張?zhí)煜杪蓭熤赋?，就本案而言，李文松聚眾“教訓”姐夫張昌，并致其輕傷，已觸犯我國《刑法》。李文松的姐姐經常遭受張昌的毆打，李文松的行為事出有因，但這只能在量刑時酌情予以考慮，不能免除刑罰。張?zhí)煜杪蓭熖嵝眩喝绻庥黾彝ケ┝?，可請求其他家屬進行調解，也可向派出所報案或向婦聯投訴、向居委會反映等，不能采取極端方式，以暴制暴，否則不但無助于問題的解決，而且有可能釀成大錯。
　　
　　
　　 案例三

　　 未成年男子砍傷他人致殘

　　 刑滿釋放仍未支付賠償款

　　 律師：未成年人犯罪，監(jiān)護人負民事賠償責任
　　
　　 □記者 王忠新
　　
　　 本報訊佟曉冬家住屯昌縣屯城鎮(zhèn)某村，前年，年僅13歲的他被屯城鎮(zhèn)另一名男孩蒙剛持刀砍成十級傷殘。去年6月，屯昌縣檢察院指控蒙剛犯故意傷害罪提起公訴。

　　法院審理查明，2008年9月8日晚，蒙剛伙同青年男子阿三及其朋友阿四（另案處理），手持西瓜刀騎摩托車竄至屯城鎮(zhèn)一家燒烤園，看到佟曉冬在燒烤園門口聊天，蒙剛等人持刀追砍佟曉冬。阿三持刀砍傷佟曉冬手部，蒙剛趕到后又砍傷佟腳部。經法醫(yī)鑒定：佟曉冬系被銳器損傷全身多處，疤痕長度共30余厘米。左脛骨骨折、左手第五掌骨骨折、左橈骨骨折，已構成輕傷，屬十級傷殘。經查，蒙剛犯罪時未滿18周歲。案件公訴期間，佟曉冬提出刑事附帶民事訴訟。佟曉冬要求蒙剛賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘補助費、營養(yǎng)費、第二次手術醫(yī)療費等合計近5萬元。

　　法院認為，蒙剛伙同他人故意傷害佟曉冬，致其傷殘，其行為已構成故意傷害罪。鑒于蒙剛犯罪時未滿18周歲，依法從輕處罰。去年7月，屯昌縣法院作出一審判決，以故意傷害罪判處蒙剛有期徒刑1年，蒙剛應在判決生效30日內賠償20173元給受害者家屬。去年8月，佟曉冬向屯昌法院申請強制執(zhí)行，請求法院強制責令被申請人蒙剛賠償20173元。

　　 目前，蒙剛已刑滿釋放。但蒙剛及其家屬仍未向佟曉冬支付賠償款。 （文中人物為化名）
　　
　　 律師點評

　　 監(jiān)護人應承擔相應賠償責任
　　
　　陳達虎律師認為，本案中，因佟曉冬為未成年人，所以應當由其父母代理參加訴訟活動。未成年人的監(jiān)護人應當履行其對未成年人管理、教育的監(jiān)護義務，未成年人犯罪，其監(jiān)護人雖然無需承擔刑事責任，但依法須承擔民事賠償責任。雖然蒙剛已經接受刑事處罰，但并不能因此免除其（或其監(jiān)護人）應當承擔的民事賠償責任，應由法院繼續(xù)強制執(zhí)行生效判決書所確定的賠償款項。
　　
　　
　　 答疑

　　 照片在網上被冒用

　　 我該如何維權？

　　 13876××××48短信：我在一家網站上發(fā)現，我的照片被他人當成是“××女生”刊載。他人冒用我照片的行為，對我的聲譽造成了極大的影響，請問我應當如何維護我的合法權益？

　　王飛雄律師：該網絡信息的上傳者已經侵害你的合法權益，應當承擔侵權責任，你可依法向人民法院起訴該網絡信息的上傳者，要求對方依法賠償對你所造成的損失。同時，你可以通知該網站及時對該信息采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要的處理措施。如果該網站拒絕及時采取有效措施進行處理，應對該網絡信息承擔連帶賠償責任，到時，你可以將該網站也列為被告。

　　 記者 劉江浩 王忠新 整理