?？诰W(wǎng)9月11日消息? 根據(jù)浙江臺(tái)州天臺(tái)縣人民法院的統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)，此縣出現(xiàn)白天訂婚晚上同居“閃婚”一族，此類(lèi)婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛逐年增多。2006年，該院僅受理6起；2009年，已增至36起；而今年上半年，該院已經(jīng)受理41起，超過(guò)去年全年的總量。

　　“閃婚”，對(duì)于時(shí)下的男女青年來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是新鮮事。特別是一些常年在外打工的人，談婚論嫁的時(shí)間很少。要結(jié)婚，他們的捷徑就是找媒婆或親戚介紹鄰鄉(xiāng)或鄰村的未婚男女，短時(shí)間內(nèi)完成相親——訂婚——同居的過(guò)程。

　　這種以“速配”為特征的婚姻，一是高額的彩禮；二是男女雙方了解不充分，之后多采用“試婚”形式，未行結(jié)婚登記就先同居。這樣的婚姻，自然難以得到法律的保障，容易產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)糾紛。

　　高額聘金是糾紛的重要源頭

　　臺(tái)州天臺(tái)的湯某和女友楊某均系“80后”。

　　2009年1月，湯某、楊某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，建立戀愛(ài)關(guān)系。在介紹人與雙方家長(zhǎng)的撮合下，于2009年3月23日，按農(nóng)村習(xí)俗舉行了訂婚儀式。訂婚時(shí)，湯某送去了20余萬(wàn)元的聘金和彩禮。楊某家也按習(xí)俗進(jìn)行了回禮，還辦了酒席。但好日子不長(zhǎng)，一年后，湯某以?xún)扇嗽僖矡o(wú)法繼續(xù)相處提起訴訟，要求楊某返還聘金、彩禮合計(jì)19萬(wàn)余元。

　　此案經(jīng)天臺(tái)法院查明湯某與楊某至今未到民政部門(mén)辦理結(jié)婚登記手續(xù)。法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>》的有關(guān)規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記的，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

　　遂判決楊某在判決生效之日起十日內(nèi)，歸還湯某人民幣16萬(wàn)余元。

　　相互欠了解是“閃婚”的“活火山”

　　金某也是80后男青年。今年3月初，經(jīng)人介紹，金某和鮑某訂了婚。同時(shí)，金某將3萬(wàn)余元聘金和彩禮送到鮑某家，也未辦理結(jié)婚登記。5月中旬，金某和鮑某發(fā)生糾紛。與鮑某協(xié)商退婚未果，就將鮑某告上法庭，要求與鮑某解除婚約，并退還聘金和彩禮。8月中旬，法院安排雙方開(kāi)庭。開(kāi)庭前，鮑某父親看到金某，十分生氣，動(dòng)手打了金某。為此，法院對(duì)其依法對(duì)其實(shí)施司法拘留。

　　與上述案例人物相比，陳某與鄭某則都是“過(guò)來(lái)人”，兩人都結(jié)過(guò)婚，有小孩。去年3月份，陳某、鄭某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，后舉辦婚宴，并以夫妻名義同居生活。后兩人因懷孕一事發(fā)生糾紛，陳某把鄭某告上法庭，要求索還錢(qián)物。

　　法官認(rèn)為，這種“閃婚”行為的背后，也凸現(xiàn)了群眾在婚姻上的渴求與無(wú)奈，反映了男女青年之間缺乏交流和正常戀愛(ài)生活的現(xiàn)狀。許多男、女青年在對(duì)未婚同居的生活認(rèn)識(shí)不一，認(rèn)為同居出自雙方意愿，“試婚”一段時(shí)間屬正常，和則合，不和則分。

　　但在現(xiàn)實(shí)生活中，女方提出的聘金、彩禮往往數(shù)目較大，兩人分手后，男方為確保債權(quán)，非常容易產(chǎn)生糾紛。