“必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄,因為從古至今,“有益智力”與否應(yīng)由社會博弈來決定,不能是某個部門來決定。”
?
因天水婦女李某受“偷菜”游戲誤導(dǎo),真的當了小偷,令“偷菜”游戲再度成為關(guān)注的焦點,媒體連篇累牘,律師義憤填膺,小小游戲,儼然成了眾惡之門。甚至有關(guān)部門已表態(tài),準備禁止或“改良”該游戲,令人不禁愕然。
?
首先,一個游戲是否有害,要看社會絕大多數(shù)人的意見,在沒有充分調(diào)查取證前,靠不多的極端案例,部分人的言論,不應(yīng)匆匆做出判斷,否則就會傷害程序正義。歷史上,劉大夏可謂忠臣,為避免勞民傷財,竟將鄭和的航海資料付之一炬,從短期看,確實緩解了賦稅壓力,但從長期看,他自鳴得意的小聰明卻毀掉了幾百年的國運!事實證明,僅從主觀判斷出發(fā),認為自己在做“好事”,便罔顧游戲規(guī)則,貿(mào)然行事,則很可能引發(fā)悲劇。
?
第二,任何方案的出臺,不應(yīng)建立在虛幻的理由上。說“偷菜”有害,那么這個害處究竟有多大?究竟做沒做過調(diào)查?有沒有第三方的統(tǒng)計證明?如果只拿極端案例說事,那么,每年交通事故死多少人?難道要因此禁止機動車?況且,那名天水婦女犯罪,是否與游戲直接相關(guān),也待斟酌,如果說看到偷菜就要去做賊,那么電視上槍戰(zhàn)、武打、曖昧鏡頭怎么辦?拳擊、武術(shù)、散打、射擊等比賽項目,今后還能不能轉(zhuǎn)播?
?
第三,管理行為應(yīng)有邊界,大包大攬必然帶來權(quán)力的濫用和低效,以吸煙為例,各方禁令頗嚴,從如今孩子們的吸煙率卻并不低,這再好不過地說明了我們目前管理的現(xiàn)實。既然吸煙現(xiàn)象尚不能得到很好遏制,那么禁止“偷菜”會不會又是走過場呢?
?
每種現(xiàn)象的存在,都有其深刻的原因,不深入分析其根源,動輒就“禁止”、“改良”,不僅難以取得實效,反而會引來不必要的麻煩。不客氣地說,這是一種“行政不作為”的體現(xiàn),很容易落入這樣的老套路:增添幾個項目,多花一筆經(jīng)費,搞出幾分熱鬧,結(jié)果難以評估。這樣的“關(guān)愛”,又有何益?
?
必須警惕禁止“偷菜”背后的虛妄,因為從古至今,“有益智力”與否應(yīng)由社會博弈來決定,不能是某個部門來決定,很多東西短期看是有益的,從長期看則有害,反之亦然。既然如此,就應(yīng)持更開明的態(tài)度,對網(wǎng)游也罷,對偷菜也罷,應(yīng)審慎地觀察一段時間,貿(mào)然做出決定,不僅起不到效果,反而會貽笑大方。
相關(guān)鏈接
文化部稱“偷菜”游戲或被取消男子邊開車邊“偷菜”釀車禍致1人死 獲刑4年只許貴人“偷情”,不許百姓“偷菜”?網(wǎng)上偷菜?上山下鄉(xiāng)吧!?