導(dǎo)演

　　凱迪投資總經(jīng)理姚榮江

　　領(lǐng)銜主演

　　天山紡織、凱迪投資

　　聯(lián)合主演

　　宏源證券

　　劇情提要

　　涉嫌內(nèi)幕交易的凱迪投資高管在天山紡織重組的過程中，制造出了股價(jià)上漲的一個(gè)又一個(gè)奇跡。然而證監(jiān)會(huì)的一紙公告，揭開了內(nèi)幕交相關(guān)公司股票走勢易“冰山一角”。內(nèi)幕交易的最終定論還沒有，但是身為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的宏源證券卻在這場股價(jià)上漲大戲中扮演了一個(gè)尷尬的角色。既是重組的第三方，卻又與重組方有著難以割舍的關(guān)系。天山紡織重組的最后結(jié)果還不得而知，但質(zhì)疑卻需要各方給予答案。

　　曾經(jīng)一度被視作“妖股”的天山紡織(000813.SZ)，其重組或因內(nèi)幕交易案的曝光，被蒙上一層陰影。

　　“天山紡織的重組方凱迪投資確實(shí)是我們的股東，但是已經(jīng)不是二股東?！?0月22日，宏源證券(000562.SZ)董秘辦的人士對(duì)本報(bào)記者表示。但是對(duì)于出具一則疑問重重的天山紡織財(cái)務(wù)報(bào)告的緣由，卻并沒有向記者解答。

　　此前的9月17日，中國證監(jiān)會(huì)的一則通報(bào)稱，天山紡織在2009年籌劃重大資產(chǎn)重組期間，重組方高管人員姚榮江、曹戈等人涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪。目前，證監(jiān)會(huì)已將該案移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

　　重組是否會(huì)因內(nèi)幕交易案受到影響，還未可知。但如果天山紡織被查出內(nèi)幕交易屬實(shí)的話，那么其重組過程中的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問宏源證券，或許也將難以獨(dú)善其身。

　　“不太合適”的財(cái)務(wù)報(bào)告

　　證監(jiān)會(huì)的一則通告，讓“妖股”天山紡織現(xiàn)出了原形。而身為重組獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的宏源證券似乎也難逃責(zé)任。

　　6月18日，宏源證券發(fā)布的獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問報(bào)告稱：“在天山紡織停牌前六個(gè)月內(nèi)，即2009年1月22日至7月23日之間，天山紡織及其股東單位，凱迪投資及其關(guān)聯(lián)公司、中介機(jī)構(gòu)無買賣天山紡織股票的行為?！?br/>
　　但“本次關(guān)聯(lián)交易的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或其直系親屬中，存在核查期內(nèi)買賣天山紡織股票的情形”。

　　其中，此次涉案的凱迪投資副總經(jīng)理兼資產(chǎn)管理部經(jīng)理曹戈，其配偶和母親二人分別在2009年6月1日買入5000股，當(dāng)年7月13日又賣出5000股。

　　2009年7月21日，曹戈的母親再次買入15000股，到宏源證券發(fā)布該報(bào)告時(shí)，該15000股仍持有。

　　財(cái)務(wù)報(bào)告中稱，根據(jù)凱迪投資出具的相關(guān)說明，包括曹戈等人在內(nèi)買賣行為發(fā)生時(shí)，并不知悉本次收購的任何信息。

　　但證監(jiān)會(huì)在通報(bào)中稱，行政調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2009年7月，天山紡織籌劃資產(chǎn)重組，姚榮江和曹戈均為內(nèi)幕信息知情人。

　　“一般來說，停牌重組之前，可能還會(huì)有一兩個(gè)星期的討論期。但是在7月21日的時(shí)候，重組方高管的直系親屬還在買入股票，這個(gè)距停牌時(shí)間太近?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)資深保薦人士評(píng)價(jià)道，“因此宏源證券這時(shí)候出具財(cái)務(wù)顧問報(bào)告并不是太合適。”

　　該人士稱，一般作為財(cái)務(wù)顧問在重組的時(shí)候，會(huì)提前向公司提出各種注意事項(xiàng)，以避免出現(xiàn)內(nèi)幕交易的問題。

　　“出具這樣的報(bào)告，不排除宏源證券硬著頭皮往上沖，因?yàn)槿绻麄冏约翰蛔隽?，可能就是給了其他人機(jī)會(huì)?！痹撊耸勘硎尽?br/>
　　對(duì)此，本報(bào)記者給宏源證券方面發(fā)去了采訪提綱。但至截稿時(shí)，宏源證券人士表示，有關(guān)事宜還在領(lǐng)導(dǎo)審批過程中。

　　年報(bào)中的“蛛絲馬跡”

　　對(duì)于宏源證券為何出具這份報(bào)告，從其與天山紡織的重組方凱迪投資的關(guān)系中可以窺見一二。

　　公開資料顯示，2006年凱迪投資曾經(jīng)聯(lián)合宏源證券大股東中國建投對(duì)宏源證券注資26億元。其中，凱迪投資注入2億，注資價(jià)格為每股3.05元。由此，獲得宏源證券6557萬股限售股，一躍成為其第二大股東。

　　據(jù)宏源證券2009年年報(bào)顯示，直至2009年6月9日，凱迪投資持有的宏源證券股權(quán)才全部解禁。但當(dāng)時(shí)，凱迪投資已經(jīng)不在宏源證券前十大股東之列。

　　但10月20日，宏源證券董秘辦一位未透露姓名的女士表示，凱迪投資依然是宏源證券的股東。

　　另據(jù)宏源證券2010年半年報(bào)稱，公司接到股東凱迪投資致函，2010年3月9日，證監(jiān)會(huì)派稽查小組來凱迪投資對(duì)宏源證券前任董事姚榮江個(gè)人涉嫌天山紡織內(nèi)幕交易進(jìn)行調(diào)查。

　　姚榮江，作為宏源證券股東方的凱迪投資總經(jīng)理，也于今年4月1日辭去宏源證券董事職務(wù)。

　　也就是說，作為天山紡織獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的宏源證券，與天山紡織的重組方凱迪投資關(guān)系并不一般。凱迪投資是宏源證券的股東，而姚榮江也是宏源證券的董事。

　　“雖然行業(yè)法規(guī)中，對(duì)于獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問與重組雙方的利益關(guān)系沒有明文規(guī)定，但是證監(jiān)會(huì)肯定會(huì)對(duì)此關(guān)注。另外重組方高管在作為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的公司內(nèi)任董事，也確實(shí)讓人懷疑其獨(dú)立性?！鄙鲜霰Ｋ]人表示。

　　此次涉嫌內(nèi)幕交易的姚榮江，經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查，“在7月23日天山紡織股票停牌前，姚榮江將重組信息泄露給王某，后者通過其控制的多個(gè)證券賬戶集中買入天山紡織股票100余萬股。”

　　同時(shí)，“曹戈將重組信息泄露給陳某，后者利用其本人及親屬賬戶大量買入天山紡織股票。”

　　公開資料顯示，姚榮江此前曾在啤酒花任過副總經(jīng)理、總經(jīng)理、董事以及代理董事長等職。另有消息披露，2004年7月，啤酒花董事長艾克拉木·艾沙由夫神秘失蹤。由于信息披露不及時(shí)，時(shí)任副董事長的姚榮江受到證監(jiān)會(huì)警告并罰款。

　　重組前途未卜

　　隨著內(nèi)幕交易案的曝光，天山紡織股價(jià)的走勢似乎也變得有章可循。事實(shí)上，直至2009年6月30日，天山紡織的開盤價(jià)還在每股4元多徘徊。今年7月2日開盤之后，天山紡織的股價(jià)上漲到了瘋狂的地步。其中，今年9月1日達(dá)到最高價(jià)17.68元每股。10月22日，天山紡織報(bào)收于14.60元。

　　證監(jiān)會(huì)通報(bào)表示，公安機(jī)關(guān)經(jīng)立案偵查，目前已向人民檢察院依法提請(qǐng)對(duì)涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪的姚榮江、曹戈、王某等犯罪嫌疑人批準(zhǔn)逮捕。

　　“天山紡織重組受影響是肯定的，但是涉嫌內(nèi)幕交易的可能只是個(gè)人行為，并不會(huì)對(duì)重組產(chǎn)生影響?！鄙鲜霾辉妇呙谋Ｋ]人士對(duì)本報(bào)記者表示。

　　該保薦人士稱，另外，重組雙方企業(yè)的性質(zhì)，可能也會(huì)決定重組的下一步走向。

　　“如果凱迪投資注入上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量不高，那么天山紡織重組的前途很難說?！痹撊耸糠Q。

　　據(jù)本報(bào)記者了解，天山紡織的第一大股東為新疆維吾爾自治區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司。此次重組，是由其一手籌劃。

　　而凱迪投資作為西域“資本大鱷”，于2006年5月成立，主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)管理、證券投資、項(xiàng)目投資和咨詢等。其唯一股東是新疆農(nóng)村信用社聯(lián)合社。

　　張遠(yuǎn)忠則向本報(bào)記者表示：“調(diào)查期間，不應(yīng)該推進(jìn)重組。天山紡織應(yīng)該發(fā)公告。另外，如果內(nèi)幕交易只涉及到個(gè)人，可能也只會(huì)對(duì)相關(guān)涉案人員進(jìn)行懲罰。重組有正常程序，應(yīng)該不會(huì)受影響。”