中國經(jīng)濟的病需要中醫(yī)的思維方式。西醫(yī)的療法是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳,于是,美國人一看到中美之間的貿(mào)易失衡,就想到要人民幣升值。中醫(yī)一向講究全面系統(tǒng)地看問題,用經(jīng)濟學的語言來說,實際上就是要有“一般均衡”的思維,這是現(xiàn)代經(jīng)濟學最了不起的思想。
?
中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性問題——包括國內(nèi)經(jīng)濟和國際貿(mào)易的失衡——病根出在勞動力市場上,更為具體地來說,這個病根就是城鄉(xiāng)之間的勞動力市場分割以及對于農(nóng)村勞動力進城的障礙。很多人以為,中國的勞動力流動已經(jīng)非常自由。錯!如果是一個30多歲的外來勞動力,面臨著勞動力市場上不平等的待遇,社會保障(特別是養(yǎng)老和醫(yī)療)也不一樣,又不能享受在廉租房和經(jīng)濟適用房方面的好處,那么,對于大量的外來勞動力來說,他最后的歸宿就還是回到老家。這樣,就不難理解為什么農(nóng)民工拼命打工,將錢寄回農(nóng)村老家造房子。這個制度上的“扭曲”所造成的后果,沒有什么好質(zhì)疑的。經(jīng)濟學家講究用事實和數(shù)據(jù)說話,如果不從制度的根本上去追究,你就無法理解為什么中國的城市常住人口比重(包括了沒城鎮(zhèn)戶籍常住人口)遠遠地落后于工業(yè)和服務(wù)業(yè)在GDP中的比重。
?
接下來,進入正題。我要揭示的是,恰恰是勞動力市場的這種扭曲,造成了一系列宏觀上的后果,包括貿(mào)易失衡。這個故事是這樣開始的:當政策限制了城市化的進程時,相對于勞動力自由流動的狀態(tài),農(nóng)村的勞動力供給就多了,給定農(nóng)村的土地和資本,勞動力的邊際產(chǎn)出就被壓低了,而勞動力在農(nóng)業(yè)(農(nóng)村)的邊際產(chǎn)出就決定了農(nóng)民工進城的保留工資;在城市的勞動力市場上,盡管外來勞動力受到制度的歧視,但他們?nèi)匀皇窃谂c城市勞動力相競爭,于是,農(nóng)民工的低工資仍然制約了城市部門的工資增長。
?
工資(及其增長速度)在扭曲的制度下被壓低了,但工業(yè)部門的資本在持續(xù)地積累,這又產(chǎn)生了一系列的后果,從而可以解釋一系列的宏觀現(xiàn)象。
?
首先,在分配上,國民收入中的勞動收入份額持續(xù)下降,而資本所得所占的份額相應(yīng)上升。如果農(nóng)民工的保留工資成為決定城市部門工資的基礎(chǔ)變量,而勞動密集型產(chǎn)業(yè)占到整個經(jīng)濟的足夠大的份額,勞動收入占比的下降就不難理解。
?
第二,工業(yè)部門和整個經(jīng)濟的投資率始終很高。那當然,在上面說過的制度背景下,企業(yè)的錢沒有被充分地分配給勞動者,加上利潤的誘惑,企業(yè)會持續(xù)投資。在核算上,企業(yè)沒有消費,因此,企業(yè)的投資就是企業(yè)的儲蓄,于是,這就與另外一個宏觀上的事實相吻合了,在逐漸上升的國民儲蓄率中,企業(yè)儲蓄率持續(xù)上升是非常重要的解釋因素。而且,儲蓄和資本供給的相對充裕,還解釋了為什么利率可以長期維持在較低的水平上。
?
第三,勞動生產(chǎn)率持續(xù)提高,而工資的上升相對比較慢。在工業(yè)部門,高投資加速了資本形成,而工業(yè)部門的勞動力吸納卻與城市化進程一同被抑制了。于是,資本-勞動比一定是不斷地提高,帶動勞動生產(chǎn)率(單位勞動力的產(chǎn)出)迅速上升,而相比之下,平均工資盡管也在上升,卻遠不如勞動生產(chǎn)率增長得快。不同的數(shù)據(jù)都顯示,勞動生產(chǎn)率快于工資的上升,兩者呈現(xiàn)出“剪刀差”的態(tài)勢,這也是近年來中國經(jīng)濟非常重要的特征性事實。
?
第四,中國的城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)地擴大。城鎮(zhèn)部門的低技能勞動力與農(nóng)民工替代性較強,所以,這類勞動力的工資水平也保持低增長的態(tài)勢。而城市高技能勞動者卻不與農(nóng)民工形成競爭,他們當中或者是能夠分享資本收益,或者是憑其知識和技能獲得與其邊際勞動生產(chǎn)率相稱的較高回報。只要這部分高技能勞動者日益增長的收入被計入城鎮(zhèn)居民的收入,就將成為城鄉(xiāng)收入日益擴大的推力。
?
最后,我們終于可以來解釋持續(xù)上升的出口和貿(mào)易盈余了。投資形成的是日益增長的供給能力,而工資則是形成居民消費力的主要變量。兩者的反差決定了供給能力(產(chǎn)能)增長快于消費,其差額部分當然就只能靠出口以及持續(xù)增長的投資來填平。我和我的合作者最近的一項研究顯示,因為城市非城鎮(zhèn)戶籍人口流動性強,較少消費耐用消費品,而且,他們當中的較低收入者因為醫(yī)療保障不足,會更多支出在醫(yī)療上,從而擠出其他消費。此外,外來人口也面臨更多的信貸約束,從而減少消費,最直接的體現(xiàn)就是較少買房,更多租房。城市里非城鎮(zhèn)戶籍人口的消費被制約,可以在很大程度解釋中國消費-GDP比重的持續(xù)下降。如果中國經(jīng)濟內(nèi)部的制度扭曲和結(jié)構(gòu)性問題不從根本上做出調(diào)整,那么,靠調(diào)整美元-人民幣比價這樣的名義變量來試圖減少貿(mào)易失衡將是事倍功半。我想說,不要只把注意力放在名義匯率上,這是西醫(yī)的療法,只看到了大象的一條腿!中國經(jīng)濟的病根是在城鄉(xiāng)分割的勞動力市場上。
?
筆者忍不住討論一下流行的“劉易斯拐點論”。我不否認近來出現(xiàn)的勞動力短缺和工資上漲像極了劉易斯二元經(jīng)濟理論中的“拐點”,但“拐點”是否真的出現(xiàn)了,還是要看更多的事實。事實上,只要投資增長,而勞動力流動受阻,勞動力的相對短缺并不奇怪,工資的上漲更不難理解。如果再加上國家的惠農(nóng)政策,提高了農(nóng)村部門的邊際產(chǎn)出和農(nóng)民工進城的“機會成本”,那么,工資的上漲就更正常了。進一步再考慮到新生代農(nóng)民工維權(quán)意識的提高,以及他們所付出的生命代價,工資再不漲是不行了。
?
將勞動力市場的問題想通了,明白了中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性矛盾出在哪里,就知道根本的藥方應(yīng)該是繼續(xù)減少勞動力流動的障礙,以戶籍和土地制度為突破口,持續(xù)(甚至是加快)地推進城市化。相比之下,維持現(xiàn)有的制度,試圖通過加大補貼和搞人為的產(chǎn)業(yè)搬遷來解決問題,都只會是事倍功半的下策。