中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)夏吟蘭教授稱,婚姻法學(xué)專家們正在熱烈討論的“人身權(quán)保護(hù)”中包括如何追究“第三者”干擾婚姻關(guān)系的責(zé)任。“第三者”或許會(huì)被追究侵犯配偶權(quán)的責(zé)任,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有望要求過(guò)錯(cuò)方和與之通奸的“第三者”賠償其經(jīng)濟(jì)和精神上的損失。(中國(guó)新聞網(wǎng)11月8日?qǐng)?bào)道)
?
那個(gè)已有泛濫趨勢(shì)卻仍被遮掩著的“小三”,終于被專家提高到立法的層面上,這是一種直面社會(huì)的做法,雖然法辦“小三”還有很多細(xì)節(jié)需要探討,但對(duì)挽救“第三者插足”造成的婚姻危機(jī),仍有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
?
一夫一妻制已被寫進(jìn)婚姻法,中國(guó)倫理更排斥婚外情,因此,“第三者”一直是被唾棄的角色。第三者的出現(xiàn),讓很多本來(lái)美滿的家庭最終走向破裂。這些年,“小三”成功“插足”,取代了“第三者”,成為了新的專有名詞。但無(wú)論名稱如何改變,也改變不了其在道德上的劣勢(shì),“小三”終究是被唾棄的、被鄙視的“破壞家庭者”的代名詞。
?
讓人憂慮的是,“小三”雖然被釘在了道德的恥辱架上,但在現(xiàn)實(shí)中卻大有市場(chǎng)。盡管人人皆知做“小三”不光彩,當(dāng)“二奶”寡廉鮮恥,但為了追求金錢和物質(zhì)生活,仍舊有人甘心逾越道德的底線,《蝸居》中的郭海藻扮演的就是一個(gè)代表。在物質(zhì)滿足和道德觀念的天平上,“小三”偏向了前者,因?yàn)?,在這場(chǎng)婚姻的博弈中,她們(他們)損失的僅僅是臉皮而已。
?
當(dāng)?shù)赖聼o(wú)法約束“包二奶”與“當(dāng)小三”的時(shí)候,就是法律發(fā)揮作用的時(shí)候了?;诖?,法學(xué)專家提出追究“第三者”的法律責(zé)任,具備極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)“小三”追究法律責(zé)任,在一定程度上可以抑制婚外情或者是婚外婚的出現(xiàn)。也有很多人為“小三”辯護(hù),認(rèn)為她們中的很多人是被霸占,被勾引,也是弱勢(shì)群體,但這些不是“小三”們存在的理由??梢钥隙ǖ氖牵诖蠖鄶?shù)因?yàn)榛橥馇樗斐傻幕橐銎屏?,受到傷害的基本上都是“原配”,基于保護(hù)弱者的目的,制定法辦“小三”的相關(guān)法律是值得肯定的。
?
“小三”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的存在,不是所有的“小三”都是惡毒者,但那些找“小三”的,則大抵都是婚姻的背叛者。在“包養(yǎng)”這個(gè)詞日趨泛濫的時(shí)候,那些“包小三”的人,是整個(gè)過(guò)程中最大的責(zé)任人,他們背叛的是婚姻,滿足的是私欲,不僅應(yīng)該受到道德的譴責(zé),更應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。
?
值得注意的是,法律專家在討論如何追究“小三”責(zé)任時(shí),連帶的是婚姻的“過(guò)錯(cuò)方”,也就是“包小三”的那位,但如果把對(duì)他們的懲戒和“小三”等同,就顯得有些從輕了。用更嚴(yán)厲的法律條文來(lái)對(duì)這些背叛婚姻的“包小三”們進(jìn)行約束,更有利于挽救婚姻和道德的回歸。