如今,終于有人為收取擇校費(fèi)付出代價(jià)。
?
據(jù)報(bào)道,陜西省政府辦公廳日前公布了西安電子科技大學(xué)附小教育收費(fèi)調(diào)查處理情況。經(jīng)查,2010年秋季招生中,西電科大附小收取擇校贊助費(fèi)1045.74萬(wàn)元。為此,陜西省有關(guān)部門(mén)免去該校校長(zhǎng)職務(wù)、清退違規(guī)收取的所有費(fèi)用。
?
眾所周知,近年來(lái),有關(guān)禁止收取擇校費(fèi)的文件下發(fā)了很多,很多地方擇校費(fèi)卻照收不誤。而校長(zhǎng)因收取擇校費(fèi)被免職,并為省政府辦公廳高調(diào)通報(bào),并不多見(jiàn)。這一舉措無(wú)疑值得肯定,其不僅打破了擇校費(fèi)的潛規(guī)則,而且也打破了一些地方政府縱容學(xué)校收取擇校費(fèi)的潛規(guī)則。
?
擇校費(fèi)是教育界的潛規(guī)則,而令這一潛規(guī)則大行其道的,則是收擇校費(fèi)者不受懲處,收取的擇校費(fèi)不被退還。這是擇校費(fèi)潛規(guī)則背后的“潛規(guī)則”。這些年來(lái),當(dāng)校方以擇校費(fèi)“潛規(guī)則”家長(zhǎng)們的時(shí)候,相信不會(huì)沒(méi)有舉報(bào)。如果,有關(guān)主管部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)對(duì)此老是“睜只眼閉只眼”,那么,再多的擇校費(fèi)恐怕都是“收了就收了”。
?
所以說(shuō),擇校費(fèi)既根源于教育資源配置失衡和政府教育投入不足,也源于地方政府和教育主管部門(mén)的失察與失職。解決擇校費(fèi)固然需要平衡配置教育資源等長(zhǎng)期工夫,但擇校費(fèi)就是“亂收費(fèi)”,就應(yīng)該被禁止,違規(guī)者必須要得到懲罰。這沒(méi)什么好說(shuō)的?!案蝸y收費(fèi)”和“嚴(yán)打亂收費(fèi)”,這兩個(gè)問(wèn)題不能混淆。地方政府需要在此向社會(huì)表明基本的態(tài)度和立場(chǎng)。如果,公立教育部門(mén)有收擇校費(fèi)者必遭嚴(yán)懲,那么,看看哪個(gè)名校、哪個(gè)校長(zhǎng)還敢再收?
?
而對(duì)擇校費(fèi)的縱容,也實(shí)質(zhì)上在抵消政府平衡教育資源的很多努力。近年來(lái),很多地方也在加大對(duì)薄弱學(xué)校的扶持,但是,名校靠巨額擇校費(fèi)“自我催肥”,仍然可以實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”。如此,又談何縮小學(xué)校之間師資力量等等方面的差距?
?
日前,教育部門(mén)曾經(jīng)表示,3-5年內(nèi)解決擇校費(fèi)等教育亂收費(fèi)問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō),這是一個(gè)積極的表態(tài)。不過(guò),很多民眾對(duì)此并不樂(lè)觀。其中很重要的原因就是,我們的教育部門(mén)既沒(méi)有給出如何實(shí)現(xiàn)這一政績(jī)目標(biāo)的路徑,也沒(méi)有表示出對(duì)教育亂收費(fèi)問(wèn)題“零容忍”的姿態(tài)。倘若,當(dāng)時(shí)教育部門(mén)能如陜西省這樣,全國(guó)通報(bào)一批收取擇校費(fèi)的案例,公布一批免職校長(zhǎng)的名單,那么,公眾對(duì)此恐怕就會(huì)有點(diǎn)信心。
?
陜西通報(bào)西電科大附小違規(guī)收擇校費(fèi),固然打破了縱容擇校費(fèi)的潛規(guī)則,但是,其效應(yīng)仍然有待觀察。如果,這只是意在“敲山震虎”或者“殺雞駭猴”,就仍然有學(xué)校及其負(fù)責(zé)人心存僥幸,而和主管部門(mén)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)“躲貓貓”。那么相對(duì)于全國(guó)那么多收了擇校費(fèi)的校長(zhǎng)來(lái)說(shuō),西電科大附小的校長(zhǎng)就是“撞了槍口”的。其倒霉或許就倒霉在他們收擇校費(fèi)被媒體報(bào)道了。
?
所以,要真正解決擇校費(fèi),需要有“對(duì)擇校費(fèi)的零容忍”之類(lèi)的明確表態(tài)。這實(shí)質(zhì)上要求,從校長(zhǎng)免職開(kāi)始,建立明確的教育亂收費(fèi)責(zé)任追究制度。對(duì)教育亂收費(fèi)不只是校長(zhǎng)免職,而且要追究相關(guān)教育主管部門(mén)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。教育部門(mén)不僅要加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督,同時(shí)各級(jí)審計(jì)、監(jiān)察等政府職能部門(mén)也應(yīng)介入對(duì)公立教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。希望將來(lái)看到有關(guān)政府職能部門(mén)主動(dòng)通報(bào)、例行通報(bào)教育亂收費(fèi)的案例,而不僅僅如目前這般主要靠媒體曝光。