昨日從法院出來(lái)，韓越華顯得很輕松。

韓越華與老公石林，他們倆的婚姻一直不被韓母所認(rèn)可。

　　?？诰W(wǎng)12月4日消息? 44歲的廣東商學(xué)院女老師韓越華，竟被母親強(qiáng)送精神病院長(zhǎng)達(dá)668天，其中有316天在廣州市精神病院度過(guò)。而她認(rèn)為，背后與母親聯(lián)手的是自己的母校和工作單位——廣東商學(xué)院。事發(fā)后，她將自己的親生母親和廣東商學(xué)院、廣州市精神病院一起告上了法庭，認(rèn)為兩被告侵犯了她的人身自由和人格尊嚴(yán)，應(yīng)賠禮道歉并且提出10萬(wàn)元精神損害賠償。昨天上午，這起離奇蹊蹺的糾紛在荔灣區(qū)法院開(kāi)庭審理。

　　準(zhǔn)備考研卻被強(qiáng)送到精神病院

　　韓越華原是廣東商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院的科研秘書，從1990年本科畢業(yè)后就一直留校工作，一直到2008年1月9日。就在2008年1月9日上午，韓越華第一次被強(qiáng)制送進(jìn)了精神病院。

　　韓越華在日記上這樣寫道，“我正在家背英語(yǔ)范文，準(zhǔn)備考研。有人敲門，叫韓越華、石林(韓越華丈夫)的名字，石林去開(kāi)門，被拉出去，我起身去看出了什么事，只見(jiàn)三個(gè)不明身份的人不做任何說(shuō)明便將我扭住，我說(shuō)讓我換好衣服，讓我自己走，根本沒(méi)人理會(huì)我，一個(gè)胖子抓著我的長(zhǎng)發(fā)，兩個(gè)年輕人扭著我的手臂，雙手被捆綁著，仰面被拖下樓去。我一路叫著石林，我的眼鏡，拖鞋也掉了。這過(guò)程我被野蠻對(duì)待，尊嚴(yán)掃地，我哭了?！焙髞?lái)，韓越華得知是自己的母親從北京趕來(lái)，通知了精神病院將自己強(qiáng)行送院治療。

　　“廣州市精神病醫(yī)院沒(méi)有詳細(xì)了解我的身體和社會(huì)精神生活，只是聽(tīng)信從未與我同住的我媽媽賈會(huì)君的陳述就作出了偏執(zhí)型分裂癥的診斷，并對(duì)我以捆綁手腳等方式強(qiáng)制治療64天。我的病歷上寫道：亂語(yǔ)，稱被人害2年余，診斷為偏執(zhí)型精神分裂癥?！?/p>

　　此后，她又先后兩次被強(qiáng)制送到精神病院，在醫(yī)院總共度過(guò)了漫長(zhǎng)的668天。

　　禍起與廣商領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)著作權(quán)糾紛？

　　被母親強(qiáng)送精神病院，廣商為何卷入訴訟？

　　昨日法庭上，韓越華講出事情原委。她稱，母親將她送精神病院的背后是她們夫妻二人與廣商的矛盾。

　　據(jù)起訴書中稱，2004年，韓越華和丈夫石林因作品《?；辙o》的著作權(quán)和署名權(quán)問(wèn)題與時(shí)任校領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生矛盾，《?；辙o》是石林所寫，他們堅(jiān)持韓越華為作者享有著作權(quán)，但可以允許校領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)署，卻因此事引起學(xué)校不滿。

　　2005年11月，石林與韓越華的同事發(fā)生打架糾紛，事件發(fā)生后，韓越華被行政警告處分，石林被行政拘留十日。兩人對(duì)此處理決定不能接受，隨后也進(jìn)行了行政復(fù)議、訴訟以及向紀(jì)檢委、司法機(jī)關(guān)的檢舉控告。

　　起訴書稱，2005年底，她考取了中山大學(xué)高校老師在職碩士，筆試面試均通過(guò)，卻受阻攔不能赴讀。同時(shí)，她的母親賈會(huì)君也不斷威逼她與石林離婚。

　　“在恐懼中，我和石林離婚了，但是感情很好，仍共同生活在一起，期待過(guò)后再?gòu)?fù)婚?！?/p>

　　想與丈夫復(fù)婚再次被強(qiáng)制送院

　　在廣州市精神病院接受強(qiáng)制治療64天之后，2008年3月13日，她又被轉(zhuǎn)至廣州市精神病醫(yī)院江村院區(qū)，又被繼續(xù)強(qiáng)制治療達(dá)252天。

　　“2008年3月17日，我母親賈會(huì)君前往廣州公證處辦理了法定監(jiān)護(hù)人公證書，成為了我的監(jiān)護(hù)人，銀行賬戶存款等個(gè)人專屬物品也歸母親支配。2008年11月20日，在我作出不與前夫石林聯(lián)系的承諾后，辦了出院手續(xù)?！?/p>

　　2009年5月2日，韓越華偷偷地與石林見(jiàn)面了，決定6月8日(星期一)復(fù)婚。隨后從保衛(wèi)處借出集體戶口卡，以備辦理復(fù)婚登記手續(xù)。她說(shuō)，在被母親賈會(huì)君得知后，又一次將她強(qiáng)制送押入院治療。

　　“2009年6月4日下午，我在家坐在電腦旁，我母親開(kāi)門進(jìn)來(lái)，身后跟進(jìn)一個(gè)粗壯的陌生男人，那個(gè)粗壯男人想扭我的手臂，我說(shuō)我投訴你。結(jié)果我第二次被強(qiáng)制關(guān)進(jìn)廣州精神病醫(yī)院江村分院15區(qū)禁錮?！?/p>

　　一個(gè)月后，2009年7月7日，韓越華與母親乘火車抵河北邢臺(tái)，一出站，就被等候在那里的河北省第六人民醫(yī)院開(kāi)車?yán)６?，一直住到了今?月21日，隨后就住在了河北邢臺(tái)妹妹家中。

　　母親監(jiān)護(hù)公證被撤夫妻終團(tuán)圓

　　2010年7月31日，韓越華借了1600元乘飛機(jī)逃回廣州與石林團(tuán)聚，9月8日向廣州公證處提出復(fù)查申請(qǐng)，廣州公證處于2010年9月25日依法作出撤消決定，原將其母親公證為監(jiān)護(hù)人的公證書自始無(wú)效。

　　近日，兩人如愿以償?shù)貋?lái)到廣州民政部門登記復(fù)婚。

　　“我曾多次問(wèn)我母親，為什么要把我送進(jìn)精神病院，這樣做是害我，是誰(shuí)跟你談的，我母親要么拒絕回答，要么說(shuō)些胡攪蠻纏的事，要么說(shuō)是拯救你?！?/p>

　　“杜絕醫(yī)生權(quán)超越司法權(quán)只有立法”

　　《精神衛(wèi)生法》遲遲未出臺(tái)，精神病院收治亂象引起社會(huì)廣泛關(guān)注，至于如何預(yù)防“家屬陷害”的問(wèn)題，有院方認(rèn)為醫(yī)院畢竟不是司法機(jī)關(guān)，無(wú)法對(duì)疑似病人或病人的監(jiān)護(hù)人做道德判斷，要從根本上杜絕這類現(xiàn)象，關(guān)鍵需要國(guó)家出臺(tái)精神衛(wèi)生法或地方性法律來(lái)予以杜絕。

　　廣東省精神衛(wèi)生研究所所長(zhǎng)賈福軍則認(rèn)為，由醫(yī)生來(lái)復(fù)診確定是否強(qiáng)制入院仍有漏洞。因?yàn)?，醫(yī)生一般不會(huì)主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)，此外醫(yī)生也沒(méi)有判斷利益沖突誰(shuí)是誰(shuí)非，誰(shuí)說(shuō)真話、誰(shuí)說(shuō)假話的專業(yè)能力。他建議參考華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心的辦法，在精神病認(rèn)定中成立復(fù)核委員會(huì)，復(fù)核的醫(yī)生由委員會(huì)確定，以免因診斷不當(dāng)或其他目的導(dǎo)致正常人被送進(jìn)“瘋?cè)嗽骸薄?/p>

　　而今年出爐的《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》中，律師黃雪濤認(rèn)為，自主決定、自愿入院是精神衛(wèi)生立法的基本原則之一，也是當(dāng)今世界普遍施行的精神病患者就診和入院方式。然而在目前的收治行規(guī)中，以“患者或者近親屬或者監(jiān)護(hù)人”同意的方式，把監(jiān)護(hù)人或者近親屬的同意等同于本人的同意。

　　參與《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》的東南大學(xué)法學(xué)院教授、衛(wèi)生法學(xué)研究所所長(zhǎng)張贊寧也曾表示，目前精神病強(qiáng)制收治存在兩種常態(tài)，即應(yīng)該被收治的患者由于沒(méi)有錢治療被拒之門外，不該被收治的個(gè)人卻被強(qiáng)制治療。每個(gè)人都可能成為受害者，面臨來(lái)自精神病院和未收治患者的雙重威脅。

　　“如果使醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)取代法律標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)生權(quán)隨時(shí)可以超越司法權(quán)決定一個(gè)人有無(wú)行為能力，是非常危險(xiǎn)的，掌握這套模糊的精神病醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)生能夠很容易否定公民的自主能力，將阻礙法律對(duì)公民權(quán)利提供的實(shí)體保障和程序保障。”黃雪濤說(shuō)。

　　起訴：

　　索賠10萬(wàn)元

　　精神損失費(fèi)

　　經(jīng)歷了近兩年的特殊經(jīng)歷后，韓越華一紙?jiān)V狀將廣州市精神病院和廣東商學(xué)院告上法庭，同時(shí)將母親賈會(huì)君列為第三人。

　　韓越華的代理律師廖建勛認(rèn)為，廣東商學(xué)院為了阻止其依法行使申訴權(quán)和檢舉權(quán)，聯(lián)合她的母親賈會(huì)君將其強(qiáng)制送押廣州市精神病醫(yī)院，而廣州市精神病醫(yī)院在沒(méi)有完全了解原告的社會(huì)生活狀況、未經(jīng)法醫(yī)鑒定和法院認(rèn)定原告為限制民事行為能力人的情況下，以偏執(zhí)型分裂癥對(duì)原告實(shí)施強(qiáng)制關(guān)押和強(qiáng)迫用藥達(dá)348天之久，導(dǎo)致原告原本健康正常的身體狀況出現(xiàn)病變。

　　由于二被告的共同侵權(quán)行為，導(dǎo)致她在精神病院遭受非人的折磨，身心備受摧殘，人身自由及人格尊嚴(yán)受到嚴(yán)重侵害，并將影響原告今后的人生道路。請(qǐng)求法院本著以人為本精神，判令二被告賠禮道歉，為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償10萬(wàn)元精神損失費(fèi)。

　　母親：

　　大罵女婿“挑撥離間”

　　庭審中，最具戲劇性一幕的是韓越華的母親，已68歲的阿婆精神抖擻，在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)均起立站直，底氣十足。

　　法官問(wèn)她，為什么會(huì)認(rèn)為女兒有精神??？她回答說(shuō)，從2006年開(kāi)始，韓越華三年間沒(méi)有回過(guò)家，每次打電話都感覺(jué)她說(shuō)話不正常，總說(shuō)有人要害她。她不放心，就來(lái)廣州找女兒，但是她和石林都不讓她住，聽(tīng)周圍的鄰居說(shuō)，韓越華精神不太正常，于是就找到了精神病院來(lái)收治。

　　“她說(shuō)她沒(méi)病，我說(shuō)她有病，我要申請(qǐng)對(duì)我女兒做鑒定，我是為了她好。”說(shuō)到這時(shí)，這位阿婆居然哭了出來(lái)。

　　而她對(duì)石林這位女婿卻可看出來(lái)是恨之入骨，在庭審中，多次罵石林是“混蛋”、“挑撥離間”、“不賺錢靠女兒吃喝”，在中間休庭時(shí)，阿婆更是要在走廊里對(duì)石林動(dòng)手，為此還驚動(dòng)了法警來(lái)維持秩序。

　　面對(duì)母親對(duì)自己有精神病的堅(jiān)持，韓越華說(shuō)，“看到母親，我心情很復(fù)雜，還是割舍不了對(duì)她的親情，感覺(jué)在法庭上的表現(xiàn)，她很滑稽。不知還能否改善和她的關(guān)系，我也不想告她。”

　　精神病院：

　　沒(méi)有“強(qiáng)制”也不違法

　　在法庭上，廣州市精神病院認(rèn)為，該院收治病人依照法律程序，并沒(méi)有任何問(wèn)題。

　　“精神病院在就診過(guò)程中，進(jìn)行了大量的檢查，所得出的結(jié)論是真實(shí)客觀的，你對(duì)醫(yī)療方面的知識(shí)不了解，人的身體是復(fù)雜的，病因也是復(fù)雜的，這個(gè)是很客觀的，而我們的確診結(jié)論跟河北省第六醫(yī)院是一致的?！痹撛悍Q，原告律師以自己在醫(yī)學(xué)上的理解和知識(shí)來(lái)評(píng)價(jià)專業(yè)性較強(qiáng)的精神病院，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。病歷上所述的對(duì)原告的治療情況，并非禁錮長(zhǎng)達(dá)64日強(qiáng)制醫(yī)療以及非法醫(yī)療，代理人使用“強(qiáng)制”和“非法”沒(méi)有法律依據(jù)。

　　該院表示，對(duì)原告的接診和收治，均符合現(xiàn)行接診規(guī)范和診治規(guī)范，不存在對(duì)原告的侵權(quán)。

　　廣東商學(xué)院：

　　學(xué)校全程都沒(méi)參與

　　只是原告臆想

　　廣東商學(xué)院稱，此事學(xué)校沒(méi)有參與，也從沒(méi)有打擊報(bào)復(fù)。

　　廣東商學(xué)院認(rèn)為，韓越華所提出的“?；辙o”問(wèn)題，并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)與本案有關(guān)。

　　而據(jù)石林提供的一份文件顯示，廣東商學(xué)院監(jiān)察處曾就次事給予韓越華答復(fù)，表示“按照學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的批示，對(duì)你反映的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。材料中反映你與石林?jǐn)M了?；辙o，并寄給學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)，稱學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)巧取豪奪，為索要署名權(quán)而打擊報(bào)復(fù)。經(jīng)了解，從2004年4月份至今，學(xué)校從未討論過(guò)?；辙o問(wèn)題，尚未發(fā)現(xiàn)有人發(fā)表過(guò)或者使用過(guò)校徽辭。”

　　廣東商學(xué)院還表示，原告所主張的侵權(quán)缺乏事實(shí)前提，因?yàn)閺V州和河北兩地精神病院都共同作出了一致的診斷。被告代理人講了兩個(gè)事實(shí)，先是說(shuō)學(xué)校在聘任、工作和行政處分上都給予了打擊報(bào)復(fù)，這些既與本案無(wú)關(guān)，也與事實(shí)不相符合。

　　其次，韓越華稱其母親所了解的“病情”是從學(xué)校打聽(tīng)來(lái)的，事實(shí)上正好相反，是學(xué)校從她的母親那里知道病情，所以可以看出，原告稱受到打擊報(bào)復(fù)屬于主觀猜測(cè)。

　　“說(shuō)學(xué)校與醫(yī)院共同侵權(quán)，但并沒(méi)有指出共同侵權(quán)表現(xiàn)在哪里，從目前提供的所有證據(jù)材料，和今天法庭的陳述，以及起訴狀中都沒(méi)有也不可能指明廣東商學(xué)院的侵權(quán)表現(xiàn)在哪里。沒(méi)有！總而言之，原告患了精神病需要治療，廣東商學(xué)院沒(méi)有任何參與的行為！”

　　律師：

　　只有觸犯刑法

　　才能“強(qiáng)制醫(yī)療”

　　韓越華的代理律師廖建勛認(rèn)為，《立法法》明文規(guī)定，對(duì)公民采取限制人身自由的強(qiáng)制措施只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律制定。根據(jù)這個(gè)立法規(guī)定，只有《刑法》規(guī)定了對(duì)精神病人的“強(qiáng)制醫(yī)療”，即公民觸犯《刑法》，且經(jīng)司法鑒定無(wú)刑事責(zé)任能力時(shí)，可由政府進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。如果未經(jīng)明確的法律授權(quán)和法定程序，任何單位和個(gè)人不能剝奪他人的人身自由。

　　廖建勛責(zé)問(wèn)廣州市精神病院，“她的行為，不影響她人，不危害社會(huì)，這個(gè)需要強(qiáng)制治療么。街上這么多“武瘋子”為什么不強(qiáng)制治療？為什么對(duì)這么一個(gè)正常人，做這么長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)制治療？你們目的何在？是利益驅(qū)使？還是有其他目的？我們要求兩被告道歉，并賠償10萬(wàn)元?！?/p>

　　新聞鏈接

　　廣州兩起“強(qiáng)送”案引起全國(guó)關(guān)注

　　“被精神病”案屢屢發(fā)生，僅在廣州近兩年就連續(xù)發(fā)生了“鄒宜君被母親強(qiáng)送精神病院”和“千萬(wàn)富豪被妻子強(qiáng)送精神病院”兩起焦點(diǎn)案件，也引發(fā)了精神病患者入院是否需要司法程序的爭(zhēng)論。有法律界人士認(rèn)為，僅靠模糊的精神病醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不能隨意限制他人的人身自由，出臺(tái)相關(guān)立法已刻不容緩。

　　鄒宜均被強(qiáng)制送院后出家為尼

　　27歲的廣東女子鄒宜均被媽媽、二哥強(qiáng)行送到了精神病院。出院后，鄒宜均將醫(yī)院、母親、二哥告上了法院。

　　2009年1月，白云區(qū)法院受理了鄒宜均訴廣州白云心理醫(yī)院、母親韓秀歡、二哥鄒劍雄侵權(quán)損害賠償糾紛一案。當(dāng)時(shí)鄒宜均已經(jīng)出家為尼，法號(hào)果實(shí)。

　　鄒宜均稱，2006年9月，其因生活及財(cái)產(chǎn)處分與家人發(fā)生糾紛，母親、二哥以掃墓的名義將原告誘騙至深圳寶山墓園，會(huì)同被告廣州白云心理醫(yī)院的工作人員以手銬、注射麻醉藥等方式將她強(qiáng)行綁架至廣州白云心理醫(yī)院，然后母親、二哥與廣州白云心理醫(yī)院簽訂《委托收治同意書》把她當(dāng)做精神病人，并強(qiáng)迫其服用精神病藥物，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5天。

　　鄒宜均認(rèn)為廣州白云心理醫(yī)院在無(wú)任何診斷和事實(shí)依據(jù)的前提下就把她當(dāng)做精神病患者收治，侵犯了她的人身權(quán)利和名譽(yù)權(quán)利，故向白云區(qū)法院提起訴訟，目前這起廣受關(guān)注的案件因原告撤訴而審結(jié)。

　　千萬(wàn)富豪被妻子送進(jìn)精神病院

　　廣州富豪何錦榮2005年12月21日被妻兒強(qiáng)行送進(jìn)廣州市腦科醫(yī)院治療曾引起巨大波瀾，何自2006年起訴醫(yī)院，經(jīng)上訴至廣州中院再經(jīng)中院以事實(shí)不清為由發(fā)回重審后，今年3月再一次開(kāi)庭。

　　法庭上，法官宣讀了中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定中心關(guān)于何錦榮的鑒定意見(jiàn)：1.原告精神狀態(tài)正常，其于2005年12月21日被被告收治入院時(shí)，亦無(wú)重性精神疾病；2.被告對(duì)原告的收治沒(méi)有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章，但在診療行為上存在一定的過(guò)錯(cuò)。

　　最后法庭提出調(diào)解。何錦榮方面表示：要醫(yī)院承認(rèn)其行為是錯(cuò)誤的，對(duì)當(dāng)事人構(gòu)成了傷害，賠禮道歉；在此基礎(chǔ)上，可以考慮賠償費(fèi)用不一定要100萬(wàn)元。腦科醫(yī)院辯護(hù)律師立刻拒絕，認(rèn)為“士可殺不可辱”。