從根本上說,立法也好,規(guī)定也好,都應(yīng)是遵循民意要求和發(fā)展規(guī)律所做出的制度設(shè)計(jì),是廣泛民意與政府意愿的交集。只有廣泛采集民意,才能保證制度設(shè)計(jì)最合理并令人們樂于遵守。
全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)近日向社會(huì)公布了公開征求車船稅法草案意見的結(jié)果。結(jié)果顯示,在收到的近10萬條意見中,建議對(duì)草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù)的意見占54.62%。其中贊成草案將行政法規(guī)上升為法律的有35779條,占36.77%,要求對(duì)草案進(jìn)行修改、降低稅負(fù)的有53137條,占54.62%,反對(duì)制定車船稅法的有8379條,占8.61%。
對(duì)于車船稅設(shè)計(jì)過程的透明姿態(tài),應(yīng)該高度肯定。開門立法,讓公眾廣泛參與,本身對(duì)于公民的法制意識(shí)是一次低成本而高效率的強(qiáng)化,同時(shí),也可令不同利益訴求達(dá)到相對(duì)平衡。因此,關(guān)于車船稅不同方向的意見表達(dá),不論意見多么相左,對(duì)于車船稅的設(shè)計(jì)趨于完善都是補(bǔ)益。
比如,近四成的意見贊成將草案上升為法律,其實(shí)就是“稅收法定”原則的一次倡導(dǎo)?,F(xiàn)實(shí)生活中,涉及民眾利益的稅費(fèi)收取并非完全遵循這一原則,許多時(shí)候,強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)通過對(duì)民意進(jìn)行不同程度的“綁架”而達(dá)到有利于自己的目的。聽證會(huì)變成“漲價(jià)會(huì)”現(xiàn)象的存在,反映的即是脫離和篡改民意與法定程序的尋利慣性。
而過半民意希望修改、降低車船稅負(fù),也反映出現(xiàn)行車船稅制對(duì)于居民消費(fèi)已然形成重壓的事實(shí)。與商品房類似,乘用車目前已是稅、費(fèi)征收最多的商品,各種稅費(fèi)占了購車總費(fèi)用的40%,難免有重復(fù)征稅之嫌。
民意對(duì)于2.0以下排量的車減稅或持平、3.0以上排量的車加大稅負(fù)的呼吁是有建設(shè)意義的。原因在于,隨著汽車消費(fèi)水平的提高,普通消費(fèi)者的主流車型已由過去的1.6或1.0以下排量,提高到了2.0排量的水平。若1.6排量稅負(fù)持平僅1.0以下排量受益,受益者所占比例過小,車船稅總體稅負(fù)將上升。由此導(dǎo)致的結(jié)果是,一方面,普通消費(fèi)者稅負(fù)進(jìn)一步增加,另一方面,草案減輕交通壓力的立法意愿也會(huì)落空。因?yàn)椋鄬?duì)于普通車主,公車對(duì)于車船稅最不敏感,如果只限制了普通車主的出行權(quán)而對(duì)公車毫無遏制,那么綠色出行就失去了公共意義。
從根本上說,立法也好,規(guī)定也好,都應(yīng)是遵循民意要求和發(fā)展規(guī)律所做出的制度設(shè)計(jì),是廣泛民意與政府意愿的交集。只有廣泛采集民意,才能保證制度設(shè)計(jì)最合理并令人們樂于遵守。車船稅草案征集和公布的這近10萬條意見,已為不同利益訴求之間充分博弈提供了平臺(tái),為最后車船稅設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)最大合理性奠定了基礎(chǔ)。有理由樂觀地相信,車船稅最終方案會(huì)對(duì)民意有所汲取,會(huì)比草案更進(jìn)一步。而這一設(shè)計(jì)的形成過程,足以,也應(yīng)該對(duì)其他制度的完善起到示范作用。