肇事逃逸后投案算自首

　　最高法規(guī)范自首立功認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；疑犯被“大義滅親”，可酌情從輕

　　疑犯被親友捆綁送至司法機(jī)關(guān)，即使其如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)，也不能認(rèn)定為自首，但可以酌情從輕處罰；交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首。近日，最高法發(fā)布《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)，對(duì)新出現(xiàn)的自首和立功情節(jié)進(jìn)行細(xì)化規(guī)定。

　　最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，此前對(duì)于自首和立功，刑法總則僅用了兩個(gè)條文作了原則性規(guī)定，1998年出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》用七個(gè)條文作了細(xì)化規(guī)定。但是，近年來(lái)新類(lèi)型“自首”、“立功”時(shí)有出現(xiàn)，刑法和解釋因制定時(shí)間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問(wèn)題。

　　為此，最高法于2007年對(duì)出臺(tái)自首、立功問(wèn)題司法文件予以立項(xiàng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間調(diào)研和反復(fù)完善，并征求有關(guān)方面意見(jiàn)，最終形成了《意見(jiàn)》。

　　《意見(jiàn)》分為八個(gè)部分，其中對(duì)交通肇事罪自首的認(rèn)定、采用捆綁手段“送子歸案”的處理、立功線(xiàn)索來(lái)源的認(rèn)定、自首和立功處罰原則的具體把握等熱點(diǎn)問(wèn)題都進(jìn)行了明確。

　　- 解讀

　　肇事后報(bào)案可認(rèn)定為自首

　　規(guī)定：交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

　　【解讀】

　　最高法：交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，因?yàn)檫@種情形符合刑法總則關(guān)于自首的規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。

　　但是，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，交通肇事后應(yīng)當(dāng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者、向公安機(jī)關(guān)報(bào)告，疑犯實(shí)施上述行為同時(shí)也是履行法定義務(wù)的行為，所以，對(duì)其是否從寬、從寬的幅度要適當(dāng)從嚴(yán)掌握。

　　至于交通肇事逃逸后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己罪行的，應(yīng)認(rèn)定為自首，但應(yīng)依法以較重法定刑為基準(zhǔn)，視情決定對(duì)其是否從寬處罰和從寬處罰的幅度。

　　疑犯被“大義滅親”不算自首

　　規(guī)定：犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在親友帶領(lǐng)偵查人員前來(lái)抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，并如實(shí)供認(rèn)犯罪事實(shí)的，雖然不能認(rèn)定為自動(dòng)投案，但可以參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

　　【解讀】

　　最高法：犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機(jī)關(guān)，或者在不明知的情況下被親友帶領(lǐng)偵查人員前來(lái)抓獲的，由于犯罪嫌疑人并無(wú)投案的主動(dòng)性和自愿性，完全是被動(dòng)歸案，因此，上述情形不宜認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　但是，法律對(duì)這種“大義滅親”的行為應(yīng)予以充分肯定和積極鼓勵(lì)，在量刑時(shí)一般應(yīng)當(dāng)考慮犯罪嫌疑人親友的意愿，參照法律對(duì)自首的有關(guān)規(guī)定酌情從輕處罰。

　　非法獲得舉報(bào)線(xiàn)索不算立功

　　規(guī)定：犯罪分子通過(guò)賄買(mǎi)、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定，獲取他人犯罪線(xiàn)索并“檢舉揭發(fā)”的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的，或者從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取他人犯罪線(xiàn)索予以檢舉揭發(fā)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。犯罪分子親友為使犯罪分子“立功”，向司法機(jī)關(guān)提供他人犯罪線(xiàn)索、協(xié)助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認(rèn)定為犯罪分子有立功表現(xiàn)。

　　【解讀】

　　最高法：司法實(shí)踐中，犯罪分子為獲得從寬處罰，有時(shí)會(huì)不擇手段地以賄買(mǎi)、暴力、脅迫、引誘犯罪等非法手段，或者通過(guò)違反監(jiān)管規(guī)定獲取他人犯罪線(xiàn)索，對(duì)上述情形若認(rèn)定為立功，違背了立功制度的初衷。

　　因此，《意見(jiàn)》規(guī)定，犯罪分子將從以下途徑獲取的他人犯罪線(xiàn)索予以檢舉揭發(fā)的，均不能認(rèn)定為立功：(1)通過(guò)賄買(mǎi)、暴力、脅迫等非法手段獲取的線(xiàn)索；(2)被羈押后與律師、親友會(huì)見(jiàn)過(guò)程中違反監(jiān)管規(guī)定獲取的線(xiàn)索；(3)本人以往查辦犯罪職務(wù)活動(dòng)中掌握的線(xiàn)索；(4)從負(fù)有查辦犯罪、監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家工作人員處獲取的線(xiàn)索。

　　被盤(pán)問(wèn)后交代犯罪事實(shí)算自首

　　規(guī)定：罪行未被有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案。

　　但有關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案。

　　【解讀】

　　最高法：對(duì)于這種“形跡可疑”型的自首，需要把握的重點(diǎn)是主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義。僅因形跡可疑被盤(pán)問(wèn)、教育后主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，若有關(guān)部門(mén)并未掌握其他證據(jù)，而其主動(dòng)交代對(duì)確定犯罪嫌疑人具有決定性的實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；若有關(guān)部門(mén)在其交代時(shí)或者交代后即在其身上、隨身物品、交通工具等處搜獲與犯罪有關(guān)的物品，則即便其不交代，有關(guān)部門(mén)仍可據(jù)此掌握犯罪證據(jù)，故此類(lèi)情形下的交代對(duì)確定犯罪嫌疑人不具有實(shí)質(zhì)意義，一般不算自首。

　　立功從寬幅度要小于自首

　　規(guī)定：類(lèi)似情況下，對(duì)具有自首情節(jié)的被告人的從寬幅度要適當(dāng)寬于具有立功情節(jié)的被告人。

　　【解讀】

　　最高法：之所以這樣規(guī)定，主要是考慮到自首情節(jié)對(duì)每一名犯罪分子機(jī)會(huì)均等，而立功不是人人都有機(jī)會(huì)，且自首比立功更能充分體現(xiàn)出犯罪分子的悔罪態(tài)度，故對(duì)自首的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和從寬幅度的掌握要更寬一些。

　　最高法2010年9月印發(fā)的《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》規(guī)定，對(duì)于自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下，犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰；對(duì)于立功情節(jié)，一般立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下，重大立功的可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%，重大立功且犯罪較輕的可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

?

?

相關(guān)鏈接

?