海口網(wǎng)1月3日消息 去年1月，杜先生在一次交通意外中，開車將摩托車司機撞傷。他首先想到了要救治傷者，于是開著車將傷者送去醫(yī)院后，再回到現(xiàn)場接受調(diào)查。沒想到的是，正是因為這樣一個救死扶傷的行動，交警卻認定他破壞了現(xiàn)場，應(yīng)負事故的全責(zé)。

?

　　記者昨天從南海區(qū)法院了解到，考慮到杜先生的行為符合公序良俗，法院一審適當(dāng)減少了杜先生的賠償比例。

?

　　案情：救死扶傷被認定破壞現(xiàn)場

?

　　去年1月，杜先生駕駛著小客車，由丹灶往桂城方向行駛的時候，碰撞了李某所駕的二輪摩托車?？吹降乖诘厣贤纯嗖豢暗睦钅常畔壬鷽Q定先開車送李某前往丹灶醫(yī)院搶救，再駕駛肇事小客車回到事故現(xiàn)場等待交警處理。

?

　　讓杜先生沒想到的是，佛山市公安局南海分局交通警察大隊經(jīng)勘查后，認為杜先生在發(fā)生事故后，因搶救傷者未保護現(xiàn)場，致使事故基本事實無法查清，根據(jù)我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，認定杜先生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。

?

　　對于交警的認定，杜先生顯然沒想到。他說，這次交通事故其實是由雙方共同過錯行為造成的?！拔覟榱藫尵壤钅车纳?，在發(fā)生事故后立即將李某送往醫(yī)院搶救治療，這有什么不對嗎？為什么要認定我負全責(zé)？”

?

　　后來，李某將杜某及保險公司告上了法庭，要求杜先生賠償他醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項費用共計約25萬元，保險公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

?

　　審理：符合公序良俗可減輕責(zé)任

?

　　南海法院經(jīng)審理后認為，南海交警大隊所作的交通事故認定書，程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，因此可以采信，杜先生的確因搶救傷者未保護現(xiàn)場而負事故的全部責(zé)任。

?

　　不過法院同時指出，事故發(fā)生時，李某受傷嚴(yán)重，危及生命安全。杜先生因事態(tài)緊急，將李某的生命安全放置首位，及時將李某送至醫(yī)院進行搶救治療，因杜先生的積極行為，使李某的生命、身體健康避免出現(xiàn)更大的損害。

?

　　因此，結(jié)合案件的實際情況，法院認為杜先生積極搶救傷者的行為是值得肯定與鼓勵的，根據(jù)公序良俗原則，應(yīng)對其責(zé)任予以減輕，酌情認定杜先生承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。

?

　　據(jù)此，法院一審認定杜先生應(yīng)賠償李某57174.49元。

?

　　法官說法：該類案件近年比較常見

?

　　據(jù)了解，南海法院交通事故審判庭受理該類因積極救助傷者離開現(xiàn)場被交警認定全責(zé)的案件全年大約有20余起。

?

　　對該類案件，本案主審法官馮法官認為，被告在事故發(fā)生后雖然離開現(xiàn)場，但其目的是積極救助傷者，避免傷者生命健康受到更大的損失，這種行為是社會公序良俗所倡導(dǎo)的。交警部門所作出的事故責(zé)任認定是依據(jù)道路交通安全相關(guān)行政法律法規(guī)作出的行政行為，該認定在案件審理中主要是作為證據(jù)，并不當(dāng)然等同于民事賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。因此法院為鼓勵社會積極救助傷者，杜絕視而不見、見死不救等冷漠社會現(xiàn)象的發(fā)生，對該類案件超出交強險賠償范圍外的損失，可以依據(jù)案件具體情況適當(dāng)減輕救助者的賠償責(zé)任。

?