據(jù)報道,河南禹州農(nóng)民時某為逃避過路費,拿著兩套假的軍車牌照營運,8個月后東窗事發(fā),“杯具”降臨。時某的兩輛車被認定在2008年5月4日至2009年1月1日,共計通行2362次,逃費金額為人民幣368.2萬余元。因逃費數(shù)額特別巨大,近日法院以詐騙罪判處時某無期徒刑。
這宗個案在網(wǎng)上引發(fā)了一邊倒的質(zhì)疑,網(wǎng)民批評的焦點并不在時某有罪還是無罪,而在罪重還是罪輕。用假軍車牌照逃避過路費,性質(zhì)不可謂不惡劣,因此獲罪有“咎由自取”的成分。但逃費2362次就獲刑無期,普通公眾難以理解和接受。
從司法審判來看,這樣的判罰或于法有據(jù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法生產(chǎn)、買賣武裝部隊車輛號牌等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2002年4月17日正式施行)規(guī)定,“使用偽造、變造、盜竊的武裝部隊車輛號牌,騙免養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費,數(shù)額較大的”,依詐騙罪定罪處罰。而詐騙罪和盜竊罪一樣,均屬財產(chǎn)性犯罪。犯罪數(shù)額對財產(chǎn)性犯罪的定罪和量刑又起著關(guān)鍵的作用。
另據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(1996年12月16日)的規(guī)定:個人詐騙2000元以上的,就屬“數(shù)額較大”;詐騙3萬元以上的,則屬“數(shù)額巨大”;詐騙20萬元以上的,屬于“數(shù)額特別巨大”。時某的詐騙金額若定格在368.2萬余元,則單純從法律來看,無期徒刑也屬正常。
問題就在于,368.2萬余元的“犯罪金額”從何而來?據(jù)報道,時某的兩輛車偷逃過路費的時間是在8個月內(nèi),免費通行高速公路是2362次。如此平均下來,一次就偷逃了1558.8元。而假定時某的兩輛車天天運營,偷逃的費用攤到每天竟然高達1.5萬余元。這真可稱得上是一條黃金鋪就的“致富高速路”———只不過,是收費公司的致富路。
據(jù)時某交待,跑了幾個月大約掙了20多萬。盡管時某自稱的贏利數(shù)據(jù)還有待核實,但若完全依法繳費、依法營運,不但無利可圖,還會巨額虧損。這再次印證了某些地方“不超載不逃費就無法贏利”的說法。
這也是為什么新聞中提到,時某的車通常情況下會超載150%左右。而“超載”又是否成為天價“犯罪金額”的原因?時某的過路費何以從空車收費200元變成一次1558.8元?有關(guān)部門應(yīng)該進一步向公眾解釋。這畢竟關(guān)系到時某量刑是否得當,以及財產(chǎn)追償?shù)汝P(guān)鍵性問題。
而網(wǎng)民對“時某詐騙案”這宗個案的質(zhì)疑,另一方面指向的是公路的不當收費和不法收費。而這一社會問題,對于個案的法官而言,恐怕是不堪承受之重。
當下各地高速公路收費之高已是無可爭辯的事實,更令公眾憂心的是,各地不合法、不合理的公路收費屢禁不止,屢清不絕。國家審計署2008年公布的一份審計報告曾指出,7省(市)提高收費標準,多征收通行費82億多元;12?。ㄊ校┑?5條經(jīng)營性公路,由于批準收費期限過長,獲取的通行費收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上。比照時某以假軍車牌照詐騙“通行費”獲刑無期,上述違法、違規(guī)收費,又當如何論處?
時某的詐騙行為需要依法懲處自無疑義,然而,在很多“過路費”濫收不止的背景下,偷逃368.2萬余元的“過路費”又如此違背常識,有關(guān)方面如果不能及時澄清,那么這一審判的公正性將會繼續(xù)遭受公眾的質(zhì)疑。
?
?
相關(guān)鏈接
渣土車進村要交“過路費” 村干部:收的是路面維修費?