核心提示：東莞一男子為與同居多年的情人結(jié)婚，竟以妻子身份證遺失為借口，讓情人冒充妻子辦理了臨時身份證，并以此成功和糟糠之妻“離了婚”，隨后又如愿和情人結(jié)了婚。妻子得知自己“被離婚”的事實后，將丈夫和情敵告上法院。

　　昨日，東莞市第一人民法院公布了該院2010年的十大最具宣傳價值案件，其中廣東省首宗“性福權(quán)”案高居榜首，二奶欲“轉(zhuǎn)正”導(dǎo)致原配“被離婚”案等廣受關(guān)注的案件也名列其中。

　　妻子：婦檢被取消驚悉“離婚”

　　這個故事的男主角名叫劉某國，東莞本地人氏，今年44歲。1991年3月23日，劉某國和一個名叫葉某嬌的女子結(jié)了婚，婚后二人育有兩個孩子。

　　故事得從葉某嬌定期婦檢開始說起。結(jié)婚后，葉某嬌每年都會接到婦檢的通知，可是到了2009年年底的時候，她卻沒有接到婦檢通知。葉某嬌感到非常奇怪，就到當(dāng)?shù)貗D聯(lián)咨詢原因。

　　這一咨詢讓葉某嬌大吃一驚，婦聯(lián)的工作人員告訴她，她已于2009年5月27日“離婚了”，所以不用再做婦檢。

　　這個消息像晴天霹靂一樣擊向葉某嬌，她想不通離婚這么大的事情，她自己竟然毫不知情。經(jīng)過一番思索之后，葉某嬌首先想到可能是她的丈夫劉某國搗的鬼。

　　丈夫：哥哥家中藏情人私生子

　　據(jù)法院查明，1991年葉某嬌和劉某國結(jié)婚不久，劉某國就認(rèn)識了一名外地女子高某芳，兩人很快發(fā)生了感情并背著葉某嬌同居了。為了安置高某芳，劉某國把她帶到哥哥家里住了下來，看著像一個平常的租客。

　　就這樣過了很多年，葉某嬌竟然沒有發(fā)現(xiàn)丈夫的出軌行為。更令葉某嬌想不到的是，她和丈夫生育了兩個孩子，而高某芳卻和劉某國生育了三個孩子。

　　葉某嬌還是發(fā)現(xiàn)了丈夫出軌的蛛絲馬跡。劉某國經(jīng)常夜不歸宿，葉某嬌原以為是丈夫做生意在外面應(yīng)酬，但后來傳到耳朵里的風(fēng)言風(fēng)語越來越多，葉某嬌展開了對丈夫的調(diào)查。

　　最終，葉某嬌掌握了丈夫在外面有情人的證據(jù)，兩人的關(guān)系隨即惡化。劉某國見紙包不住火，就多次提出離婚，但是都被葉某嬌拒絕了。

　　而更加令葉某嬌傷心的是，婆婆家里對劉某國的情人高某芳竟然非常認(rèn)同，認(rèn)為高某芳比她懂得孝順公婆。在離婚后的財產(chǎn)分配上，葉某嬌和劉某國一直僵持不下，葉某嬌認(rèn)為劉某國不負(fù)責(zé)任，一再拒絕了劉某國的離婚要求。

　　小三：冒充“原配”去離婚

　　劉某國一再堅持和原配妻子離婚，有一個重要原因是他和情人高某芳生育的三個孩子漸漸長大成人，但是他們的戶口問題遲遲得不到解決，上學(xué)成了一個大難題。無法可想之下，劉某國開始尋求解決問題的捷徑。他發(fā)覺妻子葉某嬌和情人高某芳的樣貌很相像，這讓他想到一個“高招”。

　　法院查明，2009年5月份的一天，劉某國到公安機(jī)關(guān)假稱妻子葉某嬌的身份證遺失了，隨后他讓情人高某芳以妻子葉某嬌的名義去拍了證件相，并使用所拍相片辦理了一張臨時身份證，這張臨時身份證的姓名為葉某嬌，相片卻是高某芳。

　　2009年5月27日，高某芳假裝成葉某嬌到東莞市道滘鎮(zhèn)人民政府婚姻登記處辦理了離婚手續(xù)。四天后，劉某國與高某芳迅速辦理了結(jié)婚手續(xù)。就這樣，在葉某嬌毫不知情的情況下，她被自己的丈夫和情敵給“離了婚”。

　　法院：丈夫情人齊判重婚罪

　　2009年10月11日，葉某嬌到公安機(jī)關(guān)報案，劉某國和高某芳先后被抓獲歸案，隨后檢察院以重婚罪分別對劉某國和高某芳提起了公訴。2010年3月4日，東莞市第一人民法院依法審理了該案。劉某國對公訴機(jī)關(guān)的指控供認(rèn)不諱，同時他還提出了自己有自首情節(jié)的辯護(hù)意見。

　　法院審理查明，公訴機(jī)關(guān)指控劉某國和高某芳犯重婚罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分。法院認(rèn)為，劉某國有配偶而與他人結(jié)婚，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于劉某國歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰，但對其自首的辯護(hù)意見不予確認(rèn)。

　　最終，法院以重婚罪判處劉某國有期徒刑一年九個月。而劉某國的情人高某芳，因為有三個孩子需要照料，法院酌情以重婚罪判處其有期徒刑一年三個月，緩期二年。

　　上榜理由：

　　本案是一起特殊的“被離婚”案件，在社會上引起較大反響。丈夫與原配妻子協(xié)商離婚未果，為達(dá)到與“二奶”結(jié)婚的目的，指使“二奶”冒充原配妻子的身份先后去辦理了身份證和離婚手續(xù)。本案揭示出我國的婚姻登記制度存在缺陷，民政部門對公民身份信息的識別不夠科學(xué)完善、公民婚姻信息數(shù)據(jù)現(xiàn)階段仍無法共享。