“見(jiàn)過(guò)評(píng)職稱(chēng)抄論文的,沒(méi)見(jiàn)過(guò)抄得這樣明目張膽的?!苯?,中國(guó)青年報(bào)記者收到讀者許隆洋(化名)的來(lái)信稱(chēng),他經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任張靜參評(píng)副高級(jí)職稱(chēng)的10篇論文,竟然都涉嫌抄襲,有的篇目甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。更讓許隆洋沒(méi)有想到的是,涉嫌論文抄襲的張靜,還被評(píng)上了“2010年度棗莊市有突出貢獻(xiàn)的中青年專(zhuān)家”。(2月21日《中國(guó)青年報(bào)》)
?
參評(píng)副高職稱(chēng)的10篇論文,篇篇涉嫌抄襲,有的甚至“通篇連標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都一模一樣”。論文抄襲并非新聞,但是如此抄襲堪稱(chēng)登峰造極,如果不是絕后,恐怕也屬空前。涉嫌抄襲了,按常理常情,當(dāng)事人應(yīng)該第一時(shí)間承認(rèn)、道歉,并接受應(yīng)有的懲處,以換得公眾諒解。但是涉嫌抄襲的張靜,其表現(xiàn)令人訝然。她的三句話耐人尋味。
?
其一,她先是提醒記者,要謹(jǐn)慎對(duì)待一些別有用心的人提供的材料。一句“別有用心”委實(shí)雷人,這話好熟悉。不錯(cuò),每當(dāng)類(lèi)似丑聞發(fā)生后,當(dāng)事人總愛(ài)把自己打扮成受害者,把舉報(bào)者視為不良用心的陷害者。這種不講事實(shí)、只問(wèn)動(dòng)機(jī)的做法,經(jīng)不起推敲。因?yàn)槭聦?shí)是,你涉嫌抄襲了,既然涉嫌抄襲的事實(shí)確鑿,還大談闊談別人“別有用心”,豈非倒打一耙?
?
其二,把抄襲輕描淡寫(xiě)為“也會(huì)去借鑒一些權(quán)威的論文”。是借鑒還是抄襲?但凡有基本認(rèn)知能力的人都能判斷。何為抄襲?業(yè)內(nèi)通行的定義是,“指竊取他人的作品當(dāng)做自己的,包括完全照抄他人作品和在一定程度上改變其形式或內(nèi)容的行為”,以此判斷張靜的論文,確實(shí)涉嫌抄襲。比如,《淺談電視新聞美學(xué)》一文連標(biāo)題都未作改動(dòng),直接全文摘抄自刊載于《視聽(tīng)界》1986年第4期第15至17頁(yè)的《淺談電視新聞美學(xué)》一文。把抄襲當(dāng)做借鑒,顯然是蒼白的辯解。
?
其三,希望記者“回避這個(gè)事情”。這一言辭令人忍俊不禁。身為記者,回不回避這個(gè)事情、采訪報(bào)道什么,怎能聽(tīng)取采訪對(duì)象的安排與指令?況且,張靜是山東省棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)兼廣告中心主任,也是媒體人,對(duì)這樣淺顯的道理不會(huì)不懂,之所以如此,大概是希望平息事態(tài)。問(wèn)題是,即便中青報(bào)記者不報(bào),其他媒體也會(huì)介入,不主動(dòng)披露真相,反而寄希望于記者回避,出于什么原因?
?
張靜的言談表現(xiàn)是一個(gè)值得解剖的標(biāo)本,反思這起丑聞,我們固然應(yīng)該指責(zé)她沒(méi)有基本的學(xué)術(shù)品格,更應(yīng)追問(wèn)她為何敢于這樣做?誠(chéng)然,不是自己的東西,據(jù)為己有,這是可恥的。對(duì)有基本底線的人來(lái)說(shuō),抄襲都是奇恥大辱。我不相信這些人沒(méi)有是非判斷和價(jià)值底線,在抄襲之前沒(méi)有惶恐和猶豫,但他們還是抄襲了。應(yīng)該看到,不少人為評(píng)職稱(chēng)而抄襲論文,已經(jīng)成為潛規(guī)則。
?
在筆者看來(lái),抄襲的原因一般分為三種情況。一是大家都在抄,你不抄就吃虧;二是抄襲的違法成本低,不抄白不抄,抄了不白抄;三是不抄襲有時(shí)沒(méi)辦法,比如在評(píng)定職稱(chēng)時(shí),不抄襲很難在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成論文,不抄襲就無(wú)法按時(shí)畢業(yè),不抄襲就無(wú)法完成學(xué)校定的任務(wù),抄襲雖然冒險(xiǎn),但是有不得已而為之的無(wú)奈。
?
不管任何原因,都不能抄襲,但是如果不根除抄襲的土壤,單純譴責(zé)個(gè)案難以治本。
?
?
相關(guān)鏈接
山東棗莊電視臺(tái)副臺(tái)長(zhǎng)突發(fā)10篇論文 篇篇涉嫌抄襲?