?？诰W(wǎng)2月22日消息?? 2月13日上午11時(shí)，阿剛駕駛長(zhǎng)途貨車“粵BJ4015”進(jìn)入廣州，行至京珠高速花都段時(shí)遭遇車禍。

　　當(dāng)天，負(fù)責(zé)清理現(xiàn)場(chǎng)的交通拯救隊(duì)、廣州市花都區(qū)北興鎮(zhèn)“新城汽車運(yùn)輸公司”共出動(dòng)兩臺(tái)吊車、4輛貨車；作業(yè)前，拯救隊(duì)向劫后余生的阿剛出示了一份報(bào)價(jià)清單，僅“吊車費(fèi)”一項(xiàng)就高達(dá)4.5萬(wàn)元，而全部清理費(fèi)用約6萬(wàn)元。

　　車禍司機(jī)：拒簽天價(jià)拯救費(fèi)清單

　　在13日的車禍中，阿剛負(fù)了傷，在被送去醫(yī)院救治前，他收到了“交通拯救隊(duì)”開(kāi)出的費(fèi)用清單，開(kāi)價(jià)之高讓人瞠目結(jié)舌:

　　“新城汽車運(yùn)輸公司”出動(dòng)的兩臺(tái)吊車，每臺(tái)收費(fèi)22500元，“吊車費(fèi)”共45000元；出動(dòng)的4輛貨車，每輛收費(fèi)2000元，“轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)”共8000元；轉(zhuǎn)運(yùn)4車貨物，每車搬運(yùn)費(fèi)1000元，共4000元。

　　據(jù)了解，阿剛的車裝的是30噸三聚氰胺，這批貨從四川拉到廣州，運(yùn)費(fèi)只有1.2萬(wàn)元；拯救隊(duì)只負(fù)責(zé)把貨從車禍現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)運(yùn)到“新城汽車運(yùn)輸公司”的駐地，不足10公里，轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)就要8000元。

　　在明顯不合理的收費(fèi)面前，阿剛不肯屈從，他拒絕在拯救隊(duì)的費(fèi)用清單上簽字，卻被交通拯救隊(duì)負(fù)責(zé)人告知，盡快搶救交通是交警的命令，即使沒(méi)有阿剛的簽字，他們也要強(qiáng)行清理現(xiàn)場(chǎng)。

　　負(fù)傷的阿剛無(wú)力阻攔拯救隊(duì)的行動(dòng)，他駕駛的貨車隨后被起吊、拖走，車上30噸三聚氰胺也被4輛貨車轉(zhuǎn)運(yùn)至交通拯救隊(duì)位于花都區(qū)北興鎮(zhèn)的駐地。

　　沒(méi)有6萬(wàn)：停車場(chǎng)拒絕交警放車憑證

　　上周五，傷情好轉(zhuǎn)的阿剛在貨車車主的陪同下，到廣州市公安局交警支隊(duì)高速二大隊(duì)，辦理了貨車放車憑證。下午，一行人持證去白云區(qū)鐘落潭的停車場(chǎng)提車，卻遭到工作人員的拒絕。

　　停車場(chǎng)工作人員表示，雖然阿剛有交警部門(mén)出具的放車憑證，但他還沒(méi)有繳納“交通拯救費(fèi)”，“停車場(chǎng)要為交通拯救隊(duì)把關(guān)”，因此不能放車。

　　交通拯救隊(duì)負(fù)責(zé)人隨后出現(xiàn)在停車場(chǎng)，阿剛與貨車車主提車心切，跟隨該負(fù)責(zé)人去到拯救隊(duì)駐地，見(jiàn)到了一疊屬于“粵BJ4015”的費(fèi)用清單，金額與13日的清單無(wú)太大出入，但更為詳細(xì):

　　除“吊車費(fèi)45000元、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)8000元、搬運(yùn)費(fèi)4000元”外，阿剛等人還要繳納“拖車費(fèi)2300元、清場(chǎng)費(fèi)300元，倉(cāng)庫(kù)管理費(fèi)兩天共1000元，過(guò)磅費(fèi)119元”，全部費(fèi)用合計(jì)60719元。

　　阿剛與貨車車主看完清單后，認(rèn)為“收費(fèi)過(guò)高”，雙方最終沒(méi)能協(xié)商成功。直到昨日，阿剛駕駛的貨車仍然停放在鐘落潭的停車場(chǎng)里。

　　暗訪交通拯救隊(duì)

　　昨日，記者以阿剛同伴的身份，到交通拯救隊(duì)駐地暗訪，拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周記良不在，隊(duì)員鄺遠(yuǎn)洲證明阿剛反映的情況屬實(shí)，但他借口領(lǐng)導(dǎo)不在，不肯出示6萬(wàn)元的清單。

　　隊(duì)長(zhǎng)證實(shí)收費(fèi)6萬(wàn)，稱物價(jià)局規(guī)定太低

　　記者隨后得到拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)周記良的電話，電話里，周記良證實(shí)了“拯救隊(duì)向阿剛索要6萬(wàn)元”。

　　記者表示“費(fèi)用太高，是否符合物價(jià)局規(guī)定”時(shí)，周回答說(shuō)，阿剛駕駛的貨車起吊難度大，物價(jià)局的規(guī)定太低，交通拯救隊(duì)因此上調(diào)了費(fèi)用。車主若認(rèn)為費(fèi)用太高，拯救隊(duì)可以適當(dāng)讓步，“繳納55000元即可”。

　　周記良最后強(qiáng)調(diào)，若對(duì)收55000元不滿，雙方還可繼續(xù)協(xié)商，交錢(qián)后，拯救隊(duì)會(huì)歸還車輛。

　　如此天價(jià)收費(fèi)，既不合理更不合法

　　6萬(wàn)元的天價(jià)收費(fèi)是否合理合法?昨日，記者聯(lián)系廣州市一家吊車公司，該公司負(fù)責(zé)人王先生表示，出動(dòng)一臺(tái)30噸的吊車，費(fèi)用約2500元，出動(dòng)一臺(tái)50噸的吊車，費(fèi)用約3500元，阿剛?cè)糇怨偷踯?，吊車費(fèi)大約7000元左右。

　　一家搬運(yùn)公司的負(fù)責(zé)人也表示，他們搬運(yùn)貨物以噸計(jì)算，每噸報(bào)價(jià)約15元，即便算上戶外工作的補(bǔ)貼，搬運(yùn)費(fèi)也不會(huì)超過(guò)1000元。

　　很顯然，“4萬(wàn)元的吊車費(fèi)、4000元的搬運(yùn)費(fèi)”并不合理。

　　記者隨后從有關(guān)部門(mén)了解到，關(guān)于交通事故車輛拖拽作業(yè)的收費(fèi)，廣州市物價(jià)局曾有明文規(guī)定:“15噸以上貨車10公里以下的拖車費(fèi)是650元，吊車費(fèi)為1440元，考慮到起吊15噸以上貨車難度大，吊車費(fèi)可適當(dāng)上調(diào)，但浮度不能超出50%”。

　　而新城汽車運(yùn)輸公司的吊車費(fèi)4.5萬(wàn)元，是物價(jià)部門(mén)規(guī)定的20多倍，已屬嚴(yán)重違規(guī)。昨日，作為受害人，阿剛已向廣州市物價(jià)局反映了新城汽車運(yùn)輸公司亂收費(fèi)情況，物價(jià)局表示已受理。（記者鐘鍇）

　　鏈接：

　　2010年9月19日，國(guó)家發(fā)改委、交通運(yùn)輸部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》。

　　通知指出，近年，部分地區(qū)的高速公路車輛救援主體不明確，救援服務(wù)與收費(fèi)行為不規(guī)范，一些執(zhí)法單位違規(guī)將高速公路車輛救援指定給社會(huì)救援機(jī)構(gòu)實(shí)施并收取高額費(fèi)用，加重了車主負(fù)擔(dān)，社會(huì)反應(yīng)強(qiáng)烈。

　　通知強(qiáng)調(diào)，各地要規(guī)范高速公路車輛救援服務(wù)行為、完善高速公路車輛救援服務(wù)收費(fèi)政策、強(qiáng)化車輛救援服務(wù)及收費(fèi)的監(jiān)督檢查、全面清理規(guī)范車輛救援服務(wù)收費(fèi)。