?？诰W(wǎng)4月21日消息??“婚后一方有外遇，賠償另一方30萬(wàn)元損失費(fèi)”、“一方夜不歸宿需要支付另一方空床費(fèi)每天1000元”……這是島城一對(duì)夫妻簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”，不過該協(xié)議并沒有拴住男方的心。在丈夫出軌后，女方持此協(xié)議將丈夫起訴到法院，索要“出軌費(fèi)”和“空床費(fèi)”。法院審理認(rèn)為，該協(xié)議屬于道德協(xié)議，不具備法律效力，駁回女方的訴訟請(qǐng)求。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前不少80后也簽訂這種協(xié)議。

　　案例

　　簽下“忠

　　誠(chéng)協(xié)議”夫妻按上手印

　　劉某和呂某(女)都是青島人，2003年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，很快成了一對(duì)戀人。2005年11月，兩人登記結(jié)婚?！皠傞_始我們的感情很好，但他很花心我也很多疑，就想讓他寫個(gè)保證書?！眳文痴f(shuō)，結(jié)婚后沒幾天，她就跟劉某商量要他寫一個(gè)保證書，“可他覺得男女應(yīng)該平等，兩個(gè)人都得寫保證書，于是我們就簽了個(gè)協(xié)議?！眳文痴f(shuō)，他們寫了如下內(nèi)容：“忠誠(chéng)協(xié)議：若一方有婚外情，則賠償對(duì)方30萬(wàn)元；若一方無(wú)正當(dāng)理由夜不歸宿，則每天賠償對(duì)方空床費(fèi)1000元?！睂懲旰髢扇朔謩e簽名、按手印。

　　2007年5月，劉某擔(dān)任起了公司的副總，經(jīng)常在外應(yīng)酬，夜不歸宿的事情也多了起來(lái)，后來(lái)逐漸發(fā)展成與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系，為此夫婦倆經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵。2008年3月，呂某以劉某不盡家庭義務(wù)且違反夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”為由起訴到法院，要求離婚，并要求劉某支付違約賠償金30萬(wàn)元，空床費(fèi)5萬(wàn)元。

　　“我同意離婚，但不同意支付賠償金和空床費(fèi)?！眲⒛潮硎?，這個(gè)協(xié)議只是兩個(gè)人開玩笑簽的，是一個(gè)道德協(xié)議，并沒有法律效力。

　　市北法院審理認(rèn)為，呂某和劉某的夫妻感情確實(shí)已經(jīng)破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，但雙方簽訂的“忠誠(chéng)協(xié)議”屬一種道德協(xié)議，不具有法律效力，遂判決兩人離婚，駁回了呂某要求劉某賠償違約金30萬(wàn)元及空床費(fèi)5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　調(diào)查

　　一方如果出軌財(cái)產(chǎn)要?dú)w對(duì)方

　　記者了解到，2003年初，上海市閔行區(qū)法院審理了一起因婚外情而引發(fā)的夫妻不忠賠償案。法院判令違反忠誠(chéng)協(xié)議的男方賠償女方30萬(wàn)元，成為道德協(xié)議具有法律效力的首宗判例，開創(chuàng)了法律作用于婚外情的先河。不過此后的多數(shù)案例，均駁回了當(dāng)事人的請(qǐng)求。

　　記者隨后在街頭進(jìn)行了隨機(jī)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)劉某與呂某夫妻簽道德協(xié)議并非個(gè)例，記者調(diào)查了10個(gè)人，其中有兩位女士表示簽下了“愛情契約”?！澳阌X得簽‘愛情協(xié)議’有必要嗎？”記者剛提出問題，26歲的王小姐就頻頻點(diǎn)頭表示贊同。她說(shuō)，女性處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，身份、傳統(tǒng)的心理暗示以及現(xiàn)代社會(huì)的壓力，讓很多女性對(duì)婚姻產(chǎn)生了不安全感，“我覺得簽下協(xié)議，在財(cái)產(chǎn)方面起碼有所約束，也給對(duì)方提個(gè)醒，不能做出越軌之事”。

　　“現(xiàn)在社會(huì)上離婚的這么多，女性大多是被動(dòng)受傷害的一方，我覺得婚前簽個(gè)‘忠貞’協(xié)議很有必要，也蠻有情趣的，給愛情保保鮮?！奔易「Ｖ荼甭返年惻扛嬖V記者，她今年24歲，從湖南跟隨男友來(lái)青島，打算今年結(jié)婚，與相戀2年的男友正想通過律師簽一份財(cái)產(chǎn)協(xié)議，內(nèi)容是如果一方婚后出軌則把大部分財(cái)產(chǎn)給對(duì)方。

　　對(duì)同一問題，大多數(shù)男性受訪者表示隨妻子或女友，但是也有受訪者表示不愿意簽。家住嶗山區(qū)的趙先生說(shuō)，“訂協(xié)議就是沒信心，既然對(duì)婚姻、對(duì)我沒有信心，干脆別結(jié)了”。

　　法官

　　協(xié)議是否有效需多方面認(rèn)定

　　“對(duì)于夫妻間的道德協(xié)議的法律效力，目前還沒有明確的法律規(guī)定，一個(gè)個(gè)案沒有普適性?！敝鲗弰⒛澈蛥文场爸艺\(chéng)協(xié)議”案件的市北法院法官認(rèn)為，從法理角度看，夫妻忠誠(chéng)義務(wù)是配偶權(quán)的一項(xiàng)主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，如果配偶一方違反該義務(wù)，受害一方配偶有權(quán)提起損害賠償?shù)脑V訟。

　　“夫妻訂立道德協(xié)議時(shí)皆出于自愿，其本意是維護(hù)家庭穩(wěn)定，促使雙方保持高尚的情操，契合于當(dāng)時(shí)的感情狀況和道德素養(yǎng)。但事物是發(fā)展變化的，感情狀況和道德素養(yǎng)也是發(fā)展變化的。”該法官表示，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多戀人或夫妻因性格的不同、家庭的矛盾、興趣的迥異、性生活的不和諧等，從“天長(zhǎng)地久”、“?？菔癄€”轉(zhuǎn)變到了“七年之癢”、“反目成仇”，“如果法律對(duì)婚外戀予以懲罰，禁錮了個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求，輕視了個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利。因此，判定這種協(xié)議是否有效，需要法官綜合夫妻訂約動(dòng)機(jī)、賠償數(shù)額的比例、責(zé)任條款的合法性等方面進(jìn)行考察，從而認(rèn)定協(xié)議是否有效?！?/p>

　　法官認(rèn)為，如果賦予夫妻之間的道德協(xié)議具備了法律效力，容易造成的一個(gè)后果就是鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前都締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對(duì)方，這樣勢(shì)必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻不免變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)，向以金錢衡量靠攏，這也是法律不想看到的結(jié)果。（黃英帥 王悅 陳楠）