圖片顯示，復原性展示的商代城墻，是一座荒草叢生的黃土城墻河南商報記者 鄧萬里/攝

?

　　文物部門：考慮到文物保護專業(yè)性要求高，因此在設(shè)計方案時沒有與市民進行互動

?

　　網(wǎng)友：大型公共建筑建設(shè)應保障公眾參與權(quán)，只有尊重民意才會得到民眾支持

?

　　　?？诰W(wǎng)5月13日消息 對鄭州商代古城墻“復原性展示”，一些市民表示出不滿：弄倆這么大的土堆，咋不先征求市民意見？一個出發(fā)點為保護商城遺址的“公共建筑”，為何遭到如此多的質(zhì)疑？網(wǎng)友一針見血地指出：公眾的權(quán)利未被尊重，但它又恰恰決定了公共建筑“公共性”的成色。

?

　　市民質(zhì)疑

?

　　花錢弄個山寨版

?

　　不如維護好真城墻

?

　　5月11日，河南商報《用黃土復原古城墻，是“保護”還是瞎折騰》一文，報道了鄭州市東大街冒出兩個大黃土堆，文物部門稱是對商代城墻“復原性展示”。

?

　　文章見報后，許多讀者通過電話、短信、郵件等形式，參與對這一事件的討論。

?

　　讀者劉先生說，那些名勝古跡，很多都用這種“修舊如舊”的方法進行文物展示。作為商代都城，應有“商都”的文化特征，復原古城墻很有必要。

?

　　不過，在讀者聲音中，質(zhì)疑者居多。

?

　　讀者汪先生說，他家就在東大街附近，那里原本有兩個廣場，居民都喜歡到那里晨練，而修建南、北城墻，占去了廣場的部分空間，使得附近居民無處休閑。

?

　　“前幾天刮大風時，這里黃土漫天！”讀者陳先生說，這種土城墻外觀不好看，保護起來也很困難，要不了多久就會被雨水沖刷得滿身溝壑，會是鄭州新的污染源，“趕緊扒了吧，花多少錢壘的，再花多少錢扒了，他們不就喜歡這樣折騰嘛！”

?

　　陳先生告訴商報記者，他向工人打聽，得知壘城墻的土是從南水北調(diào)工地運來的。城墻壘了十來層，每層都用壓路機壓，估計用土量得成千上萬車，要花不少錢，“土不是原來的土，墻不是原來的墻，有意思嗎？”

?

　　市民劉女士認為，這種城墻的維護就是個問題，花那么多錢弄個假的，還不如拿去維護好現(xiàn)有的古城墻。

?

　　文物部門

?

　　既可保護地下古城墻

?

　　還能展示商都文化

?

　　商城遺址保護管理處一位負責人稱，“復原性展示”商代古城墻，是保護地下古城墻的需要，同時也能展示商代文化。

?

　　該負責人說，如何更好地保護商代古城墻，沒有可以借鑒的成功案例，只能根據(jù)其特點，研討出一套可行的保護方案。而專家公認的最好方式，就是覆土保護。

?

　　該負責人說，在建的城墻地處商代古城墻遺址，由于歲月洗禮，地表以上部分已不存在了，但地表下還有一部分古城墻。在原址復原古城墻，對地表以下的古城墻會起到很好的保護作用。

?

　　“鄭州是‘八大古都’，但地面上能看得見的東西太少?！边@位負責人認為，從這個意義上說，復原商代古城墻，能更好地展示商都文化。

?

　　對于復原古城墻的黃土來源，該負責人稱不在其干預范圍。他說，施工前，他們已對古城墻的土質(zhì)采樣化驗，并對施工單位有明確要求，只要黃土質(zhì)量達標就行。

?

　　“3600多年前的古城墻還在呢，這說明土城墻一樣能長久保存?！边@位負責人說，新筑的城墻，是利用商代的夯土技術(shù)筑成，盡管在風吹雨淋下難免剝離一部分，但是它最終會留下一個堅硬的外殼，等于給原有的城墻披上一件外衣。

　　城墻規(guī)劃

?

　　這座黃土城墻

?

　　頂部啥樣還沒定

?

　　《鄭州商城遺址城垣遺址保護展示設(shè)計方案》中的圖片顯示，復原性展示的商代城墻，是一座荒草叢生的黃土城墻。

?

　　據(jù)商城遺址保護管理處一位負責人介紹，復原展示的商代城墻高10米，底部寬20米，頂部寬13.3米，其中，東大街北部的新城墻長160米，南部新城墻長80米。為了使新城墻與老城墻相互連接，中間會有緩坡。

?

　　鄭州市文物局郭春媛處長說，該方案由中國文化遺產(chǎn)研究院編制。復原后的商代城墻上是否種植草坪，還有爭議。一些專家認為，商代古城墻就是一座土城墻，既然要還原，就不能在上面種任何植物。還有些專家認為，如果不種草坪，經(jīng)過雨水沖刷，城墻會被沖刷出溝壑，不利于城墻保護。

?

　　由于雙方爭執(zhí)不下，將來是否在該城墻上種植草坪，還有待商榷，但可以肯定的是，為了城墻安全，不會在上面種樹，但會在上面建設(shè)排水系統(tǒng)。

?

　　郭春媛說，復原商代城墻，原本也希望市民提提意見，后來考慮到專業(yè)性要求很高，因此，在設(shè)計方案時，更多地采納了文物專家的意見，沒有與市民進行互動。

?

　　商城遺址保護管理處一位負責人說，商城遺址保護是一個龐大的工程，一些具體的內(nèi)容無法一一呈現(xiàn)，“文物保護多少年搞不了一回，對是否公示也沒有要求?！?/p>

?

　　網(wǎng)友觀點

?

　　公眾權(quán)利

?

　　決定公共建筑“公共性”成色

?

　　鄭州的公共建筑不少，但在建設(shè)之前，征集市民意見的卻少之又少。

?

　　2010年1月3日，鄭東新區(qū)雕塑“金色的夢”已然樹立。施工方負責人說，工程后期要用5萬多張金箔將雕塑包起來。僅貼金箔一項，將耗資約30萬元，有網(wǎng)友稱不如直接把黃金貼領(lǐng)導臉上。媒體報道后，鄭州叫停了貼金箔工程，改用其他措施完成剩余工程。

?

　　在百度上，記者搜索鄭州公共建筑征集市民意見的報道，內(nèi)容大都是某某地方要建設(shè)某某建筑。僅有的幾個互動性征集，也都是讓市民在幾套方案中選擇。

?

　　在接受商報記者采訪時，省委黨校教授樊懷洪曾表示，政府做的很多決策，之所以得不到老百姓的支持，是因為他們沒在工程上馬前傾聽老百姓的意見。

?

　　或許正是基于此，在文物部門看來很有意義的“復原性展示”，卻有不少質(zhì)疑聲。

?

　　“紅網(wǎng)”一位網(wǎng)友稱，正因為公眾的權(quán)利沒得到應有的尊重，某些公共建筑的公共性才大打折扣——一方面，不合乎公眾的意愿；另一方面，使用效率往往極低。

?

　　因此，在大型公共建筑建設(shè)問題上，應通過各種形式保證公眾的參與權(quán)。只有如此，公共建筑的公共性才能得到最大體現(xiàn)。

?

　　讀者黃先生直言，文物部門“復原性展示”商代城墻遭遇的尷尬，對其他部門也有警示意義：尊重民意，才會得到民眾支持。

?

?

相關(guān)連接：

?