環(huán)保訴訟成本高且受害者不僅僅局限于原告本人；有必要建立環(huán)保訴訟法律援助基金，對參與環(huán)保維權(quán)的個人進行補助

　　?？诰W(wǎng)5月21日消息? 5月18日下午15時，馮軍抱著厚厚的卷宗再一次走進了河北廊坊市中級法院的大門，上一次來，是為了死去的大女兒馮亞楠；這一次來，是為了小女兒馮曉楠。

　　5年前，馮亞楠突患白血病，一年后，醫(yī)治無效死亡。小女兒馮曉楠出現(xiàn)和姐姐一樣的癥狀，由于病情較輕，在及時治療下，保住了生命。

　　在馮軍眼里，兩個女兒的遭遇與家鄉(xiāng)的水污染密切相關(guān)，經(jīng)過調(diào)查取證后，他將目標鎖定為當?shù)匾患臆堜搹S，并將其告上了法庭。

　　馮亞楠一案從河北大廠縣初級法院一直打到河北高級法院，馮軍全部敗訴。日前，他準備向最高法院提起申訴。

　　馮曉楠一案初審同樣敗訴，二審尚未宣判。對于未來，馮軍坦言，幾無勝訴可能。但是，他堅稱，要一直告到底。

　　“井里的水千萬別喝了?！?/strong>

　　1998年，馮軍在家鄉(xiāng)河北省大廠縣夏墊鎮(zhèn)二里半村承包了20畝地，挖了魚塘，搞起了養(yǎng)殖業(yè)，一家四口全都搬了過來。為了方便生活，馮軍自己打了一口40米的水井，供日常生活所用。

　　馮家平靜的生活隨著一家軋鋼公司的入駐出現(xiàn)了變化。2000年，金銘精細冷軋板帶有限公司（下文簡稱金銘公司）在夏墊鎮(zhèn)掛牌成立，該公司排放的工業(yè)廢水經(jīng)過馮家魚塘幾米之外的一條溝渠排入鮑邱河。

　　為此，馮軍多次與金銘公司交涉，2005年，馮軍一度將排污管道堵住。此后，金銘公司鋪設(shè)了地下排污管道，但馮軍心里依然忐忑，“排污管道距離我家的水井就隔一條路，污水泄漏了很容易污染到（井水）”。

　　2006年3月的一天，馮亞楠突然牙床腫脹，幾天之后被河北和北京多家醫(yī)院診斷為白血病（俗稱“血癌”）。

　　突然遭此厄運，馮軍想不明白為什么一直身體健康的女兒會患上這種絕癥，后來在一位大醫(yī)院醫(yī)生的“可能是水污染”提醒下，他想到了家里的那口井。

　　當年3月底，他將從井里提取的水用干凈的水壺裝好，送往河北省水環(huán)境監(jiān)測中心廊坊分中心檢測，檢測報告顯示：按《生活飲用水衛(wèi)生》標準（GB5749-85），送檢水樣總砷超標2.95倍，總錳超標3.8倍。這兩種物質(zhì)都是劇毒物質(zhì)，砷更是砒霜的主要組成元素，大量醫(yī)學研究表明，砷、錳都能誘發(fā)癌癥。

　　拿到檢測結(jié)果的馮軍趕緊帶著二女兒馮曉楠到醫(yī)院進行檢查，結(jié)果癥狀與姐姐一樣。

　　馮軍趕緊給母親打電話：“井里的水千萬別喝了。”

　　馮亞楠住進了北京的大醫(yī)院，情況稍好的馮曉楠同樣定期接受相關(guān)檢查并依靠藥物進行治療。

　　2007年6月19日，無力進行骨髓移植的馮亞楠在當演員的夢想中痛苦離世。

　　女兒死后，馮軍開始搜集證據(jù)，他一度想聯(lián)合其他受害者維權(quán)。他告訴本刊記者，因為水污染問題影響的不只他一家，近幾年，當?shù)財?shù)十人因癌癥死亡，夏墊鎮(zhèn)夏墊村甚至被外界稱為癌癥村。

　　在馮軍取證的過程中，有20戶人家承認有家人或親屬死于癌癥。當時曾經(jīng)直接求證并要求匿名的一位北京媒體人士向本刊記者證實了這一數(shù)字。

　　日前，本刊記者在當?shù)卣{(diào)查時，多數(shù)村民已不愿再面對媒體，只有一位中年婦女承認家中先后有兩人死于癌癥，有兩家鄰居也是近期因癌癥亡故。

　　當?shù)匦麄鞑亢铜h(huán)保局相關(guān)負責人在接受本刊記者的采訪時，都堅稱，政府部門非常重視環(huán)保工作，外界傳言不實，當?shù)毓I(yè)排放污水達標。

　　最終，只有馮軍一人提起了訴訟，開始了一場馬拉松式的訴訟之路。

　　誰來承擔舉證責任

　　2008年9月，大廠縣法院立案。

　　對于馮軍的起訴，金銘公司回應稱，砷、錳從理論上不能誘發(fā)M5型白血?。T亞楠被診斷為M5型白血病），而且，其生產(chǎn)工藝中不使用砷、錳原材料，公司排放的污水中，砷、錳含量也符合飲用水標準含量。

　　大廠環(huán)保局和金銘公司先后委托了同一家水環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)對金銘公司排放的污水進行檢測，結(jié)果顯示砷、錳標準沒有超過國家飲用水標準，但當?shù)匦l(wèi)生防疫站的檢測結(jié)果是砷、錳超標。

　　次年12月，大廠縣法院就馮亞楠一案下達判決書，駁回了馮軍要求金銘公司賠償各項費用共計148萬元的訴訟請求。

　　大廠縣法院認為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標不存在因果關(guān)系，也沒有確切證據(jù)證明飲用含砷、錳超標的水能夠?qū)е掳籽〉陌l(fā)生，原告訴請屬證據(jù)不足。

　　馮軍隨即又提起上訴，2010年5月，廊坊市中級法院駁回了上訴，維持原判。法院認為，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)證明，否則，就應該承擔不利后果。

　　2010年12月，河北省高級法院以相同的理由駁回了他的再審請求。

　　今年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因為材料不全，被要求回來重新整理相關(guān)材料。

　　馮曉楠一案經(jīng)歷了相同的過程，2010年12月，大廠縣法院判決原告敗訴。

　　在5月18日的二審庭審中，金銘公司的代理人再次宣稱，引發(fā)白血病的因素非常復雜，原告缺乏充分的證據(jù)證明馮曉楠患病與金銘公司排放的污水有關(guān)聯(lián)，要求駁回馮軍的上訴，維持原判。

　　幾年來，馮軍經(jīng)歷了5次庭審，其中4次已經(jīng)判決，他全部敗訴。

　　對此，馮軍認為，關(guān)鍵一點在于舉證責任問題，他說，自己一個個體舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關(guān)系是不可能的。

　　多年來一直為馮軍免費辯護的當?shù)毓媛蓭熇罱ㄌ寡?，目前的情況下，這種污染案件，個體舉證是一個不可能完成的任務(wù)。因為他們連公司大門都進不去，更不可能尋找到其排污的證據(jù)。

　　究竟誰來承擔舉證責任，雙方各執(zhí)一詞。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》第64條規(guī)定：當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

　　具體到環(huán)境污染之訴，特別法有著不同的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六十五條、第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應當承擔侵權(quán)責任；因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。

　　2008年6月1日開始實行的《中華人民共和國水污染防治法》第八十七條則專門對水污染舉證責任問題進行了規(guī)定，因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。

　　“特別法優(yōu)于一般法”是世界各國普遍確立的司法適用的一項基本原則，我國也不例外，《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定，同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。

　　環(huán)保訴訟之艱

　　馮軍的訴訟之路反映了當下中國環(huán)保訴訟的困境。

　　最近一起關(guān)于環(huán)保的訴訟案是2010年備受關(guān)注的紫金礦業(yè)潰壩污染事件，盡管事故責任認定清楚，行政處罰也已經(jīng)下達，但是對受害方的賠償方案卻始終處于難產(chǎn)之中，今年年初，受潰壩事件影響的852名村民已向紫金礦業(yè)等相關(guān)部門提出索賠1.7億元，目前尚未有結(jié)果。

　　在接受《瞭望》新聞周刊記者采訪時，中國政法大學環(huán)境法教授王燦發(fā)教授說，中國的環(huán)保問題不僅僅要靠法律解決，它是由整個國家的發(fā)展模式?jīng)Q定的；要解決這一問題，首要的還是發(fā)展觀念上端正認識，真正樹立環(huán)境優(yōu)先的原則，建立一個好的大環(huán)境。

　　王燦發(fā)是目前國內(nèi)環(huán)境法領(lǐng)域的權(quán)威學者，20多年來，他參與了國家和地方30多部環(huán)境法律、法規(guī)和規(guī)章的起草、審改和論證，是我國承擔環(huán)境資源立法文件起草最多的學者。

　　同時，他創(chuàng)立了全國第一家免費向污染受害者提供法律幫助的民間環(huán)保組織——“污染受害者法律幫助中心”，先后幫助了200多起環(huán)境污染案件的受害者向法院提起訴訟，受益者達數(shù)萬人，被稱為“環(huán)境維權(quán)教授”。

　　具體到環(huán)保訴訟，王燦發(fā)總結(jié)了以下幾大難點：起訴難、取證難、勝訴難、執(zhí)行難。

　　因此，環(huán)保案件耗時往往相當長，在“污染受害者法律幫助中心”代理的案件中，耗時幾年的案件很正常，有的勝訴案件綿延達十年之久。

　　而對于當事人損失大小的衡量認定，王燦發(fā)說，國內(nèi)目前缺乏環(huán)境損害鑒定評估機構(gòu)，當事人自行認定的損失數(shù)額，法院往往不容易采信。此外，由于地方政府保護被告企業(yè)（尤其當被告企業(yè)是當?shù)乩惔髴簦┑纫蛩兀讣僭V也不容易。

　　長期研究環(huán)保法的學者王社坤則重點指出了環(huán)保法律的執(zhí)行問題。他告訴本刊記者，目前，中國已經(jīng)頒布了20多部與污染防治、自然資源和能源開發(fā)利用、生態(tài)保護等相關(guān)的法律（全國人大或人大常委會頒布），行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)、規(guī)章更是數(shù)不勝數(shù)，但“有法必依”的實施狀況并不樂觀，甚至令人悲觀。

　　正因為環(huán)保訴訟存在的客觀困境，王燦發(fā)說，目前，遭遇環(huán)境糾紛，公眾選擇司法途徑維權(quán)的比例較低，愿意通過投訴和上訴等司法途徑維護自身環(huán)境權(quán)益的公眾不到兩成，超過八成的公眾并不通過制度化的途徑解決環(huán)境問題。

　　據(jù)新華社5月15日的報道，環(huán)保訴訟走在全國前列的遼寧省，是國內(nèi)較早成立環(huán)保法庭的省份；不過，這些環(huán)保審判機構(gòu)，成立15年以來卻沒審理過一起環(huán)保公益案件，環(huán)保法庭銳減且功能只是協(xié)助“執(zhí)法”。

　　云南省昆明市中級人民法院環(huán)境保護審判庭2008年12月11日正式掛牌成立。成立兩年來，只受理了一起公益訴訟案件，甚至因為“無案可審”而不得已變身，改審刑事案件。

　　實際上，馮軍在通過司法途徑之外，也曾經(jīng)奔波于人大、信訪局、環(huán)保部等部門，試圖通過信訪等手段解決問題。

　　受訪專家建議，因為環(huán)保訴訟成本高且受害者不僅僅局限于原告本人，如果讓環(huán)境維權(quán)的個人獨自承擔所有費用，不但有失公平，往往也會挫傷維權(quán)者的積極性，因此有必要建立環(huán)保訴訟法律援助基金，對參與環(huán)保維權(quán)的個人進行補助。此外，需要進一步完善公益訴訟制度，充分發(fā)揮民間環(huán)保法律組織的作用和功能，為環(huán)保訴訟提供法律支持。□（注：為保護未成年人，文中馮曉楠為化名）

?

?

相關(guān)鏈接：