據(jù)《焦點訪談》報道,四川省綿陽市三臺縣違規(guī)將國家下?lián)艿?000萬災(zāi)后重建款撥給政府所屬企業(yè)宏達公司,增加其注冊資本金,而該公司又將其中8000萬撥給下屬房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。
9000萬災(zāi)后重建款被挪用,已讓人震驚,而這些被挪用的巨額資金,最后竟大部分都流入一家房地產(chǎn)企業(yè)。據(jù)悉,宏達公司去年利潤1個億,作為主營業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)一年利潤也有幾千萬。災(zāi)后重建撥款不是被用在災(zāi)區(qū)民生項目上,反而主要用在了侵蝕民生利益的房地產(chǎn)項目開發(fā)上,這種挪用對當?shù)孛癖娎娴膿p害可以說是變本加厲。此外,這家房地產(chǎn)公司在河道里搞商業(yè)開發(fā),被當?shù)匕傩湛醋魇恰暗犊谔蜓保敲?,將?zāi)后重建撥款撥給房地產(chǎn)公司,這些膽大妄為的地方官員們又何嘗不是在“刀口舔血”?
但從央視記者的調(diào)查我們發(fā)現(xiàn),當?shù)卣灿觅Y金的做法,根本談不上隱秘,可以說是明目張膽。在宏達公司的工商注冊登記信息中,就留有三臺縣工商局寫的“備注”:“曾建議該公司不宜將國撥資金直接用于增加注冊資本,公司再三堅持有領(lǐng)導(dǎo)簽字,有國資委文件及驗資報告,要求必須辦理?!币簿褪钦f,當?shù)毓ど叹止賳T都知這種做法不妥,但最后為什么還是被放行呢?
答案很簡單,當?shù)匦姓?quán)力缺乏制約??h國資委一個通知,兩位縣領(lǐng)導(dǎo)大筆一揮,財政局立馬大開綠燈。工商部門雖有異議,卻無可奈何,正如三臺工商局某位官員所言,“宏達公司是國有公司,是政府的,我們能夠去反對啊?……領(lǐng)導(dǎo)直接說交辦,不辦不行”。
實際上,對于災(zāi)后重建資金的使用,審計署等相關(guān)部門已經(jīng)做了大量的監(jiān)督工作。據(jù)《中國青年報》報道,審計署派出8000審計人員緊盯幾千億重建資金,審計人員對重建資金的護衛(wèi)甚至到了“用放大鏡挑毛病”的地步。同樣在三臺縣,一段100米的濱江1號路,因路面平整度誤差約20毫米,以及石料間隙過大被“點名”。
100米路面的瑕疵能發(fā)現(xiàn),但9000萬資金被挪用,反而能悄然過關(guān)———這提示人們,僅靠審計監(jiān)督來為災(zāi)后重建資金護航,似乎仍然不夠。
據(jù)報道,對宏達公司注冊資本金問題,三臺縣委、縣政府責成宏達公司立即整改規(guī)范。然而,一個由當?shù)卣秃赀_公司聯(lián)手制造的災(zāi)后重建款挪用事件,只把責任推到宏達公司頭上,未免自欺欺人。搞“刀口舔血”開發(fā)的雖是宏達公司,但背后離不開當?shù)卣Y金和土地的支持,決策人豈能逃脫責任?
當然,比查處更重要的,是借此重新考慮災(zāi)后重建資金監(jiān)管體系的完善,比如,強制要求各級地方政府,向公眾公開詳細的災(zāi)后重建資金使用清單,便于公眾監(jiān)督舉報;讓地方人大掌握大筆災(zāi)后重建款使用的決定權(quán),通過人大代表投票表決,確定災(zāi)后重建款安排的順序。
只有強化地方的民主制衡,再輔之以審計監(jiān)督,才能最大程度確保災(zāi)后重建款的安全。
?
???相關(guān)新聞
四川三臺縣違規(guī)將9000萬災(zāi)后重建款撥給政府公司
?