??? 哈藥總廠廠長率員專程赴京,就此前媒體披露的哈藥總廠環(huán)境污染問題,通過媒體向公眾道歉。不出意料,網(wǎng)上的即時反饋中,絕大多數(shù)網(wǎng)友對廠長的道歉不以為然,甚至部分情緒極端的網(wǎng)友出言不遜。
網(wǎng)上言論并不具有統(tǒng)計學意義,但一邊倒的網(wǎng)絡輿論,還是可以定性地反映出公眾對哈藥總廠此番道歉的“不買賬”。
應該承認,哈藥總廠的道歉態(tài)度可算真誠,其“為此事承擔一切責任,接受一切處罰!”的承諾,也好過其他類似事件中那些推諉、敷衍的企業(yè)。公眾依然不依不饒的態(tài)度,顯然不僅針對此番道歉,而是多年積怨的集中爆發(fā),也是對“在污染中前行”的“哈藥模式”的集中討伐。
借助此次污染事件,哈藥總廠的形象醒目地呈現(xiàn)在公眾面前,可惜卻是一個充滿矛盾和悖論的扭曲形象。
一方面,根據(jù)媒體的報道,在此次污染事件爆發(fā)之前,哈藥總廠對當?shù)丨h(huán)境的污染、對當?shù)匕傩丈畹睦_,早已存在多年,污濁的河水、刺鼻的氣味,嚴重干擾了當?shù)匕傩盏纳?、損害了公眾的利益。另一方面,卻是哈藥總廠在環(huán)保部門及媒體報道中留下的良好記錄:2007年,哈藥總廠獲得國內(nèi)工業(yè)企業(yè)中首張甲級《環(huán)境污染治理設施運營資質(zhì)證書》,國家環(huán)??偩志珠L為此贊揚哈藥集團“是對松花江流域負責的企業(yè)”。同年,在當?shù)孛襟w一篇頌揚性的報道中,“我們是做藥救人的企業(yè),不能做任何對人有害的事兒”這句頗為感人的“肺腑之言”,被描述為哈藥總廠大力投入環(huán)保的核心動力。在這家媒體的筆下,哈藥總廠通過大手筆的投入,使制藥企業(yè)普遍面臨的污水、氣味兩個環(huán)保難題,都得到了很好的解決。
邊污染邊生產(chǎn)、邊污染邊壯大、邊污染邊表彰,如此悖謬的現(xiàn)象、如此矛盾的形象,同時呈現(xiàn)在公眾面前,不僅讓人對哈藥總廠的誠懇道歉和治污表態(tài)充滿疑慮,甚至對我國當下的整個環(huán)保評價、監(jiān)督體系及媒體對環(huán)保問題的監(jiān)督責任,都產(chǎn)生了深刻的懷疑。人們很難相信,以往言不由衷的誓言、漏洞百出的監(jiān)管,會以一次看似誠懇的道歉,而有根本的逆轉(zhuǎn)。
面對公眾的不理解、不接受、不原諒,估計哈藥總廠的高管乃至職工,都會心生委屈或怨懟。站在企業(yè)的角度,哈藥總廠能在競爭激烈的制藥領域勝出,成長為市場占有率領先的原料藥制造企業(yè),其間確實凝聚著企業(yè)管理者和廣大職工的心血和希望,而由此對環(huán)境造成的污染,卻可能被視為“代價”而被視為必須。尤其是當企業(yè)確實為治理環(huán)境而做出一定努力之后,更可能以“已經(jīng)盡力”而自我原諒。而對于當?shù)卣?,在環(huán)境與利稅收入的兩難取舍中,“適度”的環(huán)境污染,也可能被視為可以接受的“發(fā)展代價”。
然而,每個公民都天然地享有追求、維護健康生活的權(quán)利,無論企業(yè)或政府,都無權(quán)決定把哪些公民的權(quán)利作為“代價”,祭獻于企業(yè)或地方的發(fā)展。以往在政府大刀闊斧的宏偉規(guī)劃中,與企業(yè)間聯(lián)手做大某項產(chǎn)業(yè)的共識很容易建立,而公眾的權(quán)利卻可能被根本忽視。而只要政府、企業(yè)、公民之間的權(quán)利、責任、義務關(guān)系沒有根本的轉(zhuǎn)變,再誠懇的道歉都可能在風波過后被棄之腦后。(張?zhí)煳担?/p>
?
?
???相關(guān)新聞
哈藥總廠就污染事件致歉 否認廣告投入超環(huán)保哈藥總廠正式向公眾致歉:接受任何處罰都不過分哈藥污染事件三問:氣味熏人企業(yè)有“委屈”?網(wǎng)民熱議哈藥集團:“做良心人”行昧心事拿環(huán)境換錢的“哈藥模式”哈藥“污染門”為何關(guān)不上有錢“貼金”無錢治污,哈藥該吃啥藥哈藥總廠水陸空立體排污的底氣何來?