?？诰W(wǎng)7月13日消息（實(shí)習(xí)記者 吳開(kāi)詩(shī) 通訊員 王曉 黃燕）3月14日凌晨4時(shí)許，一輛寶馬車(chē)與一輛集裝箱掛車(chē)在?？跒I海大道與丘海大道交界處發(fā)生相撞，導(dǎo)致寶馬車(chē)駕駛?cè)艘约俺塑?chē)人員共4人死亡。事故后，三位死者家屬將寶馬車(chē)司機(jī)父母、寶馬車(chē)車(chē)主等告上了法庭，索賠逾100萬(wàn)。7月13日下午，該案在?？谑旋埲A區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

?

　　事件：寶馬車(chē)與集裝箱拖車(chē)相撞致4人死亡

　　3月14日，葉某的母親怎么也沒(méi)有想到，自己20歲的女兒在一場(chǎng)意外中離開(kāi)了。3月14日凌晨4時(shí)43分許，一輛寶馬車(chē)與集裝箱車(chē)在?？跒I海大道與丘海大道交接口處發(fā)生相撞，葉某就是寶馬車(chē)?yán)锏某塑?chē)人員之一。

　　鐘某駕駛一輛車(chē)牌號(hào)為瓊699XX的寶馬車(chē)，沿著濱海大道由東往西方向行駛，與丘海大道十字路口時(shí)與林某駕駛的沿著麗晶路由北往南方向行駛的瓊C350XX半掛牽引車(chē)牽引著無(wú)號(hào)牌照的半掛車(chē)發(fā)生碰撞。寶馬車(chē)翻到在人行道上，玻璃、車(chē)門(mén)等各種配件嚴(yán)重破壞。寶馬車(chē)?yán)?名人員被困。經(jīng)過(guò)消防官兵現(xiàn)場(chǎng)救援，6時(shí)許，寶馬車(chē)?yán)锏?名被困人員全部被救出。但經(jīng)過(guò)醫(yī)護(hù)人員確認(rèn)，駕駛?cè)绥娔?、乘?chē)人員葉某、陳某梅、陳某妮當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　事發(fā)后，海口交警做出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鐘某對(duì)該起事故承擔(dān)主要責(zé)任，林某駕駛的車(chē)輛承擔(dān)次要責(zé)任。

?

　　開(kāi)庭：死者親屬起訴駕駛?cè)塑?chē)主賠償38萬(wàn)元

　　因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛，葉某、陳某梅、陳某妮三位死者家屬將車(chē)輛駕駛?cè)撕蛙?chē)主告上了法庭。7月13日下午，龍華法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案件。但是寶馬車(chē)車(chē)主李某以及鐘某家屬均未出庭。

　　死者家屬在起訴狀中稱，由于駕駛?cè)绥娔撑c林某的違法駕駛導(dǎo)致了葉某、陳某梅、陳某妮三位女孩的不幸身亡，車(chē)主以及駕駛?cè)藨?yīng)依法對(duì)三位女孩的不幸身亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因鐘某已于事故中身亡，由其父母依法承擔(dān)責(zé)任。在事故發(fā)生后，原告均因料理后事等原因無(wú)法工作，對(duì)此駕駛?cè)撕蛙?chē)主應(yīng)承擔(dān)原告兩個(gè)月的誤工費(fèi)。

　　三位死者家屬在各自的起訴中請(qǐng)求駕駛?cè)撕蛙?chē)主連帶賠償死亡賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)和精神撫慰費(fèi)384331.33元,共計(jì)100余萬(wàn)。

　　集裝箱司機(jī)：死者家屬索賠沒(méi)有法律依據(jù)

　　林某告訴記者，自己花了近30萬(wàn)元夠買(mǎi)了一輛拖掛車(chē)跑運(yùn)輸。但是事故發(fā)生后，自己的車(chē)輛也是被扣押，現(xiàn)在也沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，只是靠打零工。現(xiàn)在車(chē)輛被扣押，一天也就損失好幾萬(wàn)元。

　　林某說(shuō)，根據(jù)?？诮痪块T(mén)的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，他承擔(dān)的是次要責(zé)任。但對(duì)于死者親屬的賠償訴求，他認(rèn)為缺少合法律依據(jù)。林某在庭審中申辯，事故的原因是鐘某酒后超速駕駛并且不按“右方道路來(lái)車(chē)先行”的規(guī)定導(dǎo)致的，不是他直接導(dǎo)致事故發(fā)生造成三位女孩死亡，死亡賠償金不能由他來(lái)承擔(dān)。

　　林某認(rèn)為自己在事故中也是一名受害者，事發(fā)后也向死者支付了2萬(wàn)元錢(qián)的費(fèi)用。另外，林某認(rèn)為死者家屬提出的2個(gè)月誤工費(fèi)以及交通費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。而根據(jù)有關(guān)法規(guī)，撫慰金也包含在賠償金中，他不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　而其他被告方也認(rèn)為，三位死者家屬請(qǐng)求的連帶賠償費(fèi)用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

?

　　死者親屬：女兒為這家付出太多了

　　在庭審中，三位死者的家屬均出席開(kāi)庭，并在庭審中提供相關(guān)證據(jù)力證自己的訴求合法。

　　死者葉某的母親告訴記者，女兒離開(kāi)后，他們一家人都沉浸在悲痛中，女兒的哥哥在內(nèi)地讀書(shū)，他們還不敢告訴她哥哥，怕影響兒子的學(xué)習(xí)。她說(shuō)，女兒去年才從中專(zhuān)畢業(yè)參加工作，女兒很懂事，自己的大部分收入都為了這個(gè)家，為供她哥哥上大學(xué)。“她付出了太多，我們要求的不多，我們的沉痛就不用說(shuō)了，實(shí)在是對(duì)不住她。只是想給女兒一個(gè)交代。”說(shuō)到傷心處，葉某的母親情不自禁地潸然淚下。

　　而出庭的另一位死者的家屬也表示，女兒平時(shí)都很漂亮，很懂事，但是想不到說(shuō)離開(kāi)就離開(kāi)，給他們的打擊真的很大?！皬某鍪碌浆F(xiàn)在已經(jīng)好幾個(gè)月了，女兒的事情還沒(méi)有著落，賠償問(wèn)題一直都沒(méi)有解決，希望此次狀告是對(duì)女兒在天之靈的一個(gè)安慰?！?該死者家屬說(shuō)，他們提出來(lái)的賠償訴求也是根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定提出來(lái)的。

　　由于被告人眾多，在各自的陳述申辯過(guò)程中時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，法院并未對(duì)案件當(dāng)庭做出審判，而是休庭擇日繼續(xù)審理宣判。死者家屬也在等待著法庭擇日庭審的宣判。