“對默多克勢力嚴加整肅”
?
媒體用竊聽的方法獲取信息,合法嗎?在英國,嚴格地說,不合法。但在業(yè)內(nèi),一些娛樂雜志、市井小報、八卦電視臺采取這種手段早已是公開的秘密。“民不告,官不糾”,執(zhí)法部門一般對此睜一只眼閉一只眼。
也不知有何理論依據(jù),英國《獨立報星期日刊》7月10日的一篇文章把媒體、警察和政客稱作民主的三大支柱。在近日愈演愈烈的英國媒體“竊聽丑聞”中,媒體犯法竊聽,警察枉法納賄,政客利用媒體競選,一樁樁、一件件都被揭露了出來。如果英國民主靠這三根支柱撐著,后果可想而知。
可是有一點值得稱道,將這些丑聞公之于眾的,不是政府執(zhí)法部門,而是媒體同行。有分析據(jù)此認為,這就是英國媒體的“民主精神”,即使對待“同根兄弟”也絲毫不手軟、不留情。
默多克在英國控制著4家大報,勢大氣粗,不僅其他媒體不敢惹他,就連政界名流也讓他三分。
據(jù)報道,卡梅倫上臺當首相后,第一批見的貴賓就包括默多克?,F(xiàn)在,默多克的4家報紙中一家關(guān)了門,兩家掉進了丑聞漩渦,致使默多克的聲譽受到很大的傷害。有人甚至呼吁英國政府應(yīng)出面“對默多克勢力嚴加整肅”。
?
“別讓憤怒破壞言論自由”
?
替默多克說好話的也大有人在。
一位專欄作家抱怨說,關(guān)閉《世界新聞報》將使那些“虛偽政客、城市非法雇主及不誠實運動員”可以稍稍喘口氣了。
《金融時報》也發(fā)表了“別讓憤怒破壞言論自由”的社論。社論引用英國劇作家湯姆·斯托帕德的話劇《夜與日》中的臺詞說:“在言論自由方面,我與你意見一致。我無法忍受的是這家報紙?!北緢蟛剪斎麪?月13日電
?
?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com