貴州畢節(jié)女老師周某,醉后疑被當(dāng)?shù)貒?guó)土資源管理所所長(zhǎng)強(qiáng)奸,周某報(bào)案,當(dāng)?shù)嘏沙鏊虒?dǎo)員說(shuō)“戴避孕套不算強(qiáng)奸”,勸其私了。(新華網(wǎng) 7月12日)
殷建光:古怪邏輯被疑縱容犯罪
什么是強(qiáng)奸?強(qiáng)奸就是違背被害人的意愿,使用暴力、威脅或傷害等手段,強(qiáng)迫被害人進(jìn)行性行為的一種行為。法律上沒(méi)有規(guī)定戴避孕套就不算強(qiáng)奸,這個(gè)邏輯似乎是某些人的主觀臆造。按照這個(gè)邏輯,男子只要戴上避孕套,就可以隨便和女性發(fā)生關(guān)系了,這豈不是縱容犯罪?
若有關(guān)報(bào)道屬實(shí),“戴避孕套不算強(qiáng)奸”這種邏輯是十分荒唐可笑的,這就正如戴上手套殺人,不是殺人一樣。某些人為什么會(huì)有這樣的主觀臆造呢?我看,根本原因是官員涉嫌犯事之后,某些執(zhí)法者總能找出千百條理由進(jìn)行無(wú)罪辯解的,這是法律在權(quán)力面前的疲軟,也是官員權(quán)力凌駕于法律之上的表現(xiàn)。
懲戒違法罪犯很重要,但是,對(duì)于那些“出人意料”的執(zhí)法者,同樣有必要細(xì)細(xì)追問(wèn)。
子軍:避孕套時(shí)代難道廢止強(qiáng)奸罪?
無(wú)論從避孕還是防病角度說(shuō),避孕套早已為大眾接受,說(shuō)現(xiàn)在是“避孕套時(shí)代”也不為過(guò)。
因而,當(dāng)看到“戴避孕套不算強(qiáng)奸”的說(shuō)法時(shí),恐怕不少人的第一感覺(jué)都是“荒唐”,爾后則可能進(jìn)一步思索:“避孕套時(shí)代”是不是該廢止強(qiáng)奸罪了?
從目前報(bào)道的情況看,這可能是某些人尋找借口替“領(lǐng)導(dǎo)”開(kāi)脫,這樣做的結(jié)果,是弱勢(shì)群體的合法權(quán)益得不到保護(hù),而權(quán)勢(shì)者則變得有恃無(wú)恐,損害的是法治公平,丟掉的是司法為民原則。
王志順:“雷語(yǔ)”拷問(wèn)基層執(zhí)法生態(tài)
某些人口出此言,原因可能很多,但折射的是某種基層執(zhí)法生態(tài)。有關(guān)報(bào)道說(shuō),這位派出所教導(dǎo)員“勸”周某:“現(xiàn)在不要聲張鬧大,為了名譽(yù)著想,我會(huì)替你保密?!边@說(shuō)明了什么?一些基層執(zhí)法者名曰為受害者的名譽(yù)著想,實(shí)則是在想方設(shè)法地為涉嫌犯事的政府官員開(kāi)脫。在這樣的基層執(zhí)法生態(tài)下,不說(shuō)公民的權(quán)利受不到依法保障,而演變?yōu)榭梢杂媒疱X“購(gòu)買”,甚至很有可能被侵犯被剝奪?;鶎訄?zhí)法堪稱國(guó)家法治之基石,有關(guān)部門不妨以這起官員涉嫌強(qiáng)奸案為突破口,認(rèn)真查查相關(guān)基層執(zhí)法者為何說(shuō)出“戴避孕套不算強(qiáng)奸”之類的怪論。
郭兵若:踐踏法律沒(méi)人是贏家
從有關(guān)報(bào)道來(lái)看,說(shuō)出“戴避孕套不算強(qiáng)奸”的這位派出所教導(dǎo)員,未必真的無(wú)知到如此地步,這樣說(shuō)也許不過(guò)是想借此“唬”退當(dāng)事人,從而達(dá)到擺平此事的目的。實(shí)際上,在這一事件中,附庸于權(quán)貴對(duì)受害人進(jìn)行“二次傷害”的,并不只是一兩個(gè)人:從檢察院詭異的退回偵查,到派出所反常的撤案規(guī)勸,再到國(guó)土資源局工作人員對(duì)當(dāng)事人的神秘約談,我們看到的是一個(gè)群體,一種勢(shì)力,從不同的方向,共同朝著被害人施壓。
當(dāng)法律和秩序被踐踏時(shí),社會(huì)就會(huì)陷入人人自危的境地,這樣的結(jié)局下,沒(méi)有人是贏家。
?
???相關(guān)新聞
?
“戴套不算強(qiáng)奸”是什么邏輯?女教師被官員強(qiáng)暴 警察:戴套不算強(qiáng)奸?