隱名持股，濫用職權(quán)中飽私囊

　　2003年至2008年，許邁永為使其隱名持股40%的杭州偉量機(jī)電五金置業(yè)有限公司低價(jià)獲取土地，利用其擔(dān)任西湖區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記的職權(quán)，親自或安排區(qū)政府向杭州市政府提出杭州偉量公司項(xiàng)目用地繼續(xù)享受土地出讓金返還政策，及土地出讓金增加部分專項(xiàng)用于該市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套建設(shè)的申請(qǐng)。2005年12月，杭州市政府下發(fā)簡(jiǎn)復(fù)單，同意將該項(xiàng)目二期用地的土地出讓金全額返還西湖區(qū)，由西湖區(qū)政府負(fù)責(zé)，香港偉量公司將土地出讓金增加部分專門用于杭州偉量市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套建設(shè)。2007年9月，杭州市政府召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，形成會(huì)議紀(jì)要，同意將該項(xiàng)目A2北地塊的土地出讓金在扣除相關(guān)費(fèi)用后全額核撥給西湖區(qū)政府。杭州市政府的上述簡(jiǎn)復(fù)單及會(huì)議紀(jì)要下發(fā)后，許邁永明知國(guó)務(wù)院辦公廳等部門關(guān)于嚴(yán)禁以各種名義減免土地出讓金的規(guī)定，故意曲解簡(jiǎn)復(fù)單和會(huì)議紀(jì)要的含義，指使西湖區(qū)有關(guān)部門和人員將土地出讓金共計(jì)人民幣7170.47萬(wàn)余元違規(guī)返還杭州偉量公司。

　　2009年3月，西湖區(qū)政府在國(guó)家審計(jì)署審計(jì)前自查自糾時(shí)發(fā)現(xiàn)上述違規(guī)返還土地出讓金問(wèn)題，時(shí)任杭州市副市長(zhǎng)的許邁永指示西湖區(qū)政府應(yīng)付好審計(jì)并避免給杭州偉量公司造成損失。為應(yīng)付審計(jì)，西湖區(qū)政府提出由杭州偉量公司先將7170萬(wàn)余元退回，審計(jì)之后再返還。許邁永同意，同時(shí)要求三墩鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)總指揮部與杭州偉量公司簽訂了內(nèi)容為該指揮部出資7500萬(wàn)元向杭州偉量公司購(gòu)買車位的虛假協(xié)議，以期保障杭州偉量公司在審計(jì)后能繼續(xù)獲得相應(yīng)利益。之后，杭州偉量公司將7170萬(wàn)余元退還西湖區(qū)財(cái)政局。

　　檢舉線索均未查實(shí)，不構(gòu)成立功

　　寧波市中級(jí)人民法院一審、浙江省高級(jí)人民法院二審、最高人民法院復(fù)核均認(rèn)為，許邁永身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取利益，非法收受、索取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成受賄罪；許邁永利用職務(wù)便利侵吞國(guó)有資產(chǎn)，其行為已構(gòu)成貪污罪；許邁永為徇私利，不正確履行職權(quán)，違規(guī)將土地出讓金返還企業(yè)，造成了惡劣的社會(huì)影響，給國(guó)家利益造成重大損失，其行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。許邁永受賄數(shù)額特別巨大，且具有索賄情節(jié)，情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，應(yīng)依法懲處，并與其所犯貪污罪、濫用職權(quán)罪數(shù)罪并罰。許邁永雖在有關(guān)部門調(diào)查期間主動(dòng)交代了部分受賄事實(shí)，且贓款已全部追繳，但考慮其行為已嚴(yán)重侵害了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，造成了極其惡劣的社會(huì)影響，故不足以對(duì)其從寬處罰。許邁永歸案后檢舉他人違紀(jì)違法線索，經(jīng)查，其檢舉線索均未查證屬實(shí)，其行為不構(gòu)成立功。

　　據(jù)此，依法對(duì)許邁永判處并核準(zhǔn)死刑。

　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，房地產(chǎn)市場(chǎng)空前繁榮。由于該領(lǐng)域資金投入量大，土地流轉(zhuǎn)、工程建設(shè)等環(huán)節(jié)權(quán)力相對(duì)集中，加之缺乏有效監(jiān)督，導(dǎo)致利用職務(wù)便利在城市建設(shè)領(lǐng)域謀取利益的職務(wù)犯罪現(xiàn)象尤為突出。許邁永案和蘇州姜人杰案都發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，兩罪犯同樣都曾經(jīng)擔(dān)任主管城建工作的政府領(lǐng)導(dǎo)，兩人的主要犯罪行為也都與土地審批和建設(shè)領(lǐng)域相關(guān)，都是利用手中掌握的土地審批等行政權(quán)力違規(guī)操作，為自己攫取巨額私利，且犯罪數(shù)額特別巨大，在城市開(kāi)發(fā)建設(shè)領(lǐng)域具有一定的典型性。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀