 |
|
您當(dāng)前的位置 ：
社會(huì)新聞>
車主攙扶摔倒老人被判賠10萬(wàn)續(xù)：稱遭到恐嚇
?？?/a>網(wǎng)8月20日消息? 許云鶴微博上提供的事故示意圖，紅色為王秀芝老太橫穿8車道的主干道，翻越欄桿后摔倒，藍(lán)色為許云鶴車輛。
老太太過(guò)馬路摔倒，扶、還是不扶？
這似乎成了一個(gè)難題。
昨日微博上被網(wǎng)友稱為“天津版彭宇”的許云鶴認(rèn)為，自己助人為樂(lè)、好心幫忙，卻被對(duì)方誣陷，最終又遭法院亂判。
南方日?qǐng)?bào)調(diào)查了解到，網(wǎng)民一邊倒支持許云鶴，與一審判決書的內(nèi)容有很大關(guān)聯(lián)。
據(jù)許云鶴介紹，2009年10月21日11時(shí)45分左右，他駕車沿紅旗路行駛，由于車速較慢，他正想判斷一位路人老太要站住不動(dòng)還是搶先過(guò)馬路時(shí)，老太太似乎“跨欄”動(dòng)作太急促，被護(hù)欄絆了一下，落地后重心不穩(wěn)摔倒在地。
許云鶴表示，因?yàn)榕吕咸鑫ｋU(xiǎn)，他立即停下車，過(guò)去攙扶，發(fā)現(xiàn)老太太手腕有挫傷一扶就喊疼，已經(jīng)起不來(lái)了，于是自己又返回車?yán)锓鰟?chuàng)可貼給老太太的手腕包扎上，并打了120和報(bào)警電話。
而老太太的說(shuō)法則與許云鶴的完全相反。她說(shuō)，當(dāng)天她爬中心護(hù)欄時(shí)，許云鶴的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又摔倒在地上。
【判決】法院推定擔(dān)責(zé)四成
2011年6月16日，天津市紅橋區(qū)人民法院就此事作出一審判決,，稱王老太因跨越中心隔離護(hù)欄屬違法行為，對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但許云鶴也要承擔(dān)40%的民事責(zé)任，賠償10.8萬(wàn)余元。
然而，這份判決書顯示，并無(wú)證據(jù)證明許云鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說(shuō)明為：“不能確定小客車與人體身體接觸部位?！贬t(yī)院方面對(duì)王老太傷情的診斷是：“無(wú)法確定原告?zhèn)榈木唧w成因，但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧?。?/p>
一審法院判決的理由是“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除沒(méi)接觸。假設(shè)雙方并未發(fā)生碰撞，原告自己摔傷，但被告在并道后發(fā)現(xiàn)原告時(shí)距離原告只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來(lái)，必然會(huì)發(fā)生驚慌錯(cuò)亂，其倒地定然會(huì)受到駛來(lái)車輛的影響?！?/p>
【專家】推理、釋法或有瑕疵
許云鶴接受南方日?qǐng)?bào)采訪時(shí)表示，法院假設(shè)自己“驚嚇”到王老太，這太可笑了。
許云鶴說(shuō)，自己花費(fèi)3000元，通過(guò)司法鑒定，已經(jīng)證明了自己的車輛不曾與王老太發(fā)生接觸。其次，當(dāng)時(shí)交警還有其他照片證據(jù)證明車離護(hù)欄還有五六厘米的距離，絕對(duì)沒(méi)有碰到護(hù)欄，是自己刻意靠近護(hù)欄，目的是不要妨礙后面的車。
許云鶴說(shuō)，他事發(fā)時(shí)是天津電視臺(tái)的一名攝像記者。事后遭到了王老太家人的恐嚇威脅，而王老太的家屬也注冊(cè)了微博，并且猛烈抨擊許云鶴的“助人說(shuō)”，認(rèn)定是許云鶴撞人抵賴。
昨日下午，南方日?qǐng)?bào)電話連線了當(dāng)事的紅橋區(qū)法院。法院辦公室一位姓王的工作人員表示，民事判決可以推理，判決書有“假設(shè)”字眼并沒(méi)有錯(cuò)。案件已經(jīng)進(jìn)入二審程序，目前該院不接受媒體采訪，要由天津高院統(tǒng)一接受采訪。盡管如此，他還是回應(yīng)了記者的幾個(gè)問(wèn)題。
該工作人員表示，該法院讓許云鶴19日上午來(lái)一趟，是為了向他判后答疑。
許云鶴則稱，法院沒(méi)有說(shuō)為什么，只說(shuō)見了詳談。他咨詢律師后沒(méi)有去。
最終，該工作人員經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)表示，目前，天津高院也不接受采訪。法院對(duì)此事如有回應(yīng)，會(huì)再與記者聯(lián)系。
對(duì)于網(wǎng)民認(rèn)為此案“證據(jù)不夠，不能顯示公平”這種一邊倒的態(tài)度，廣東省法學(xué)會(huì)一位專家表示，刑事案件中，有無(wú)罪推定原則，而民事案件不同，除了誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則外，按照高度蓋然性，可能性大推定哪一個(gè)。一審判決書用“假設(shè)”推理并無(wú)不當(dāng)，但是推理的內(nèi)容以及釋法或有瑕疵。
此外，即使許云鶴應(yīng)擔(dān)責(zé)，但是因王老太橫穿馬路、跨護(hù)欄，讓許擔(dān)責(zé)四成，比例也太高。
?
相關(guān)鏈接：
?
車主攙扶摔倒老人被判賠10萬(wàn)元引爭(zhēng)議
?
?
·凡注明來(lái)源為“?？诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品，版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)，不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
6a365f89-29bc-4b8c-a38b-a362cf45aab9.jpg)
e3037d40-1f22-41ff-ae9f-a5a0d7dcd178.jpg)
44a67941-8075-495e-955e-b55ad9293426.jpg)
d935c3fd-e730-4c4c-b6e4-cdaea83b5d00.jpg)
da0c2c1f-23c0-4566-9ddd-e0861e2c78e4.jpg)
853aea41-7aa2-4ef8-a9ba-bbfc16995ad3.jpg)
0523886c-71d2-46c4-a7b8-7c7bc183135f.jpg)
a92955a9-51d4-4737-b04a-8551002eee66.jpg)
