8月24日深夜10時(shí)許,上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第三人民醫(yī)院(寶山區(qū)寶鋼醫(yī)院)手術(shù)室突發(fā)火災(zāi),一名正在接受截肢手術(shù)的全身麻醉病人不幸身亡。事發(fā)時(shí),手術(shù)室內(nèi)有至少6名醫(yī)護(hù)人員在場(chǎng),發(fā)現(xiàn)隔壁房間起火后相繼撤離。(8月25日《新民晚報(bào)》)
先是遭遇車禍,后被截肢,緊接著又葬身火海,一條活鮮的生命,在短暫的幾小時(shí)內(nèi),遭受如此慘烈的摧殘,情何以堪?這無疑是一場(chǎng)悲劇。然而,更令人悲憤的是,當(dāng)火災(zāi)降臨之時(shí),幾名參加手術(shù)的醫(yī)護(hù)人員,居然置全身麻醉的病人不顧,選擇了集體逃離,成為這場(chǎng)悲劇極不光彩的導(dǎo)演者。
不可否認(rèn),當(dāng)災(zāi)難突然降臨時(shí),選擇逃生是人的本能,社會(huì)與法律給予其充分的理解和尊重。但是,人們?cè)谑┱固由灸艿臅r(shí)候,不能違背職業(yè)操守和社會(huì)公德。由此,筆者又想起了汶川地震催生的“范跑跑”,就因?yàn)樗诘卣鸢l(fā)生那一刻,拋下課堂中的孩子們不管,只顧自己逃生,而遭到了輿論的譴責(zé)與道德的鞭撻。
顯然,幾名參加手術(shù)的醫(yī)護(hù)人員,選擇集體逃離,也都充當(dāng)了一次“范跑跑”。而在筆者看來,他們的行為,比“范跑跑”還要“范跑跑”。這是因?yàn)?,雖然火災(zāi)也對(duì)人構(gòu)成了生命威脅,但遠(yuǎn)比不上八級(jí)地震來得迅猛和慘烈,如果處置得當(dāng),人們完全可以從容逃生。比如這場(chǎng)火災(zāi),起火點(diǎn)在手術(shù)室隔壁房間,幾名醫(yī)護(hù)人員完全有機(jī)會(huì)和能力將手術(shù)中的病人一同救走。遺憾的是,他們選擇了放棄,選擇了見死不救。
問題是,手術(shù)還在進(jìn)行中,他們選擇集體逃離,等于是擅離職守;更為嚴(yán)重的是,明知道接受手術(shù)的病人因全身麻醉失去了逃生的本能,他們?nèi)匀粧佅虏还?,只顧自己逃生,這與故意遺棄有何區(qū)別?可見,當(dāng)醫(yī)德充當(dāng)“范跑跑”之后,救死扶傷的職責(zé)也被“全身麻醉”,而患者的生命尊嚴(yán),則被拋進(jìn)了火海。
因此,對(duì)于這幾個(gè)“范跑跑”,即便是法律網(wǎng)開一面,不去追究他們的刑亊責(zé)任,也應(yīng)將其從醫(yī)療隊(duì)伍中清理出去。因?yàn)椋麄円呀?jīng)喪失了基本的職業(yè)道德,根本不配再?gòu)氖戮人婪鰝@項(xiàng)神圣的職業(yè)。(張西流)
?
???相關(guān)新聞
?
上海寶鋼醫(yī)院手術(shù)室起火 致全麻病人身亡手術(shù)室起火病人死亡續(xù):醫(yī)院稱手術(shù)臺(tái)太重推不走上海寶鋼醫(yī)院手術(shù)室火災(zāi) 病人術(shù)中喪生誰之過??