?？诰W(wǎng)9月2日消息??“星巴克包公案”在合肥塵埃未定，包拯后裔發(fā)現(xiàn)，包公清正偉岸形象，現(xiàn)正被越來越多的商業(yè)元素包圍。僅“中國商標(biāo)網(wǎng)”就登記了9省市100多個不同門類“包公牌”，竟然還有人試圖申請注冊“包公牌”避孕套！但根據(jù)最高人民法院司法解釋，由于已超出三代近親屬，包拯后裔維權(quán)面臨法律窘境。

　　包公后裔

　　沒有錢注冊所有大類

　　包公第36代后裔包訓(xùn)安在接受本報記者專訪時表示，包氏后裔將他們最尊重的“包氏大宗”和包公畫像進(jìn)行了注冊。然而，現(xiàn)實的困境在于，商標(biāo)大類有幾千種，包公后裔沒那么多錢注冊完“包氏大宗”這個商標(biāo)所涉及的每個大類。

　　昨日，記者致電國家工商行政管理總局商標(biāo)備案辦理機(jī)構(gòu)，希望其代為查詢究竟有多少家企業(yè)和個人申請使用“包公牌”。“太多了，光是電腦上用‘包公’申請注冊的商標(biāo)就有60多個?！眹疑虡?biāo)備案辦理機(jī)構(gòu)的工作人員告訴記者，估計少說也有100多個。

　　亂象堪憂

　　曾被申請注冊避孕套

　　記者從“中國商標(biāo)網(wǎng)”(由國家工商行政管理總局商標(biāo)局主辦的唯一在線查詢商標(biāo)注冊信息的網(wǎng)站)上檢索到，僅用“包公”為名申請注冊的商標(biāo)就多達(dá)38個門類，其中不乏紅木家具、酒業(yè)、食品、服裝、菜肴，就連“包公包婆”、“包公母親”這些連同包家的親屬也被悉數(shù)“收入”注冊商標(biāo)范圍內(nèi)。

　　在這些申請打出“包公牌”的公司所在地上看，以合肥和開封兩地居多。僅僅安徽省內(nèi)用“包公”申請注冊商標(biāo)的企業(yè)就多達(dá)20余家，其中還包括了一家電纜公司。

　　在所有申請注冊“包公牌”的登記信息中，竟然還有個人試圖申請注冊避孕套等計生用品。根據(jù)“中國商標(biāo)網(wǎng)”顯示的信息，2006年12月吉林省長春市一位鄒姓市民，2007年2月四川省德陽市一位李姓市民曾先后提出過如此商標(biāo)注冊申請。

　　司法窘境

　　名人后裔維權(quán)或不受理

　　“《商標(biāo)法》中明確條款規(guī)定，有害于社會主義道德風(fēng)尚，或者有其他不良影響的，不予注冊?！卑不战饋喬蓭熓聞?wù)所王金勝律師表示，類似用“包公牌”注冊計生用品的行為，由于有傷風(fēng)化，國家商標(biāo)局在審核時絕對不會予以通過。至于此前沸沸揚揚的星巴克“包公杯”事件，王金勝律師指出，從法律的角度上說，星巴克使用包公形象的目的不是公益，而是謀取商業(yè)利潤，與包公高大的形象背道而馳。此種行為的確會對名人后代造成精神上的傷害，其后代和近親屬完全可以要求對方停止侵權(quán)行為。

　　王金勝律師告訴記者，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理精神損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，在先人離世后，其近親屬受到精神損害，認(rèn)為對方貶損丑化，侵害了先人姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)的，可以提起民事起訴。問題是，司法解釋中的“近親屬”僅限于配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子及外孫。也就是可以提起訴訟的近親屬僅限3代以內(nèi)。類似包公后裔這樣的名人后代要想維權(quán)，則可能面臨著由于維權(quán)主體不適當(dāng)，提起訴訟卻不予受理的尷尬境地。

　　打名人牌

　　不應(yīng)該違背傳統(tǒng)道德

　　“在名人后裔維權(quán)的問題上，除了維權(quán)主體不明確外，舉證也很困難?！蓖踅饎俾蓭熃忉屨f，隔了上百數(shù)千年，一紙家譜就完全能夠證明某人系歷史名人的后代嗎？假使法律明確了名人后裔具有維權(quán)主體的資格，新的問題又會接踵而至。“比如某某歷史名人的第10代傳人，共有40人。那么在實際的訴訟中，這40人中的每個人都有權(quán)利訴訟。如果侵權(quán)案件勝訴獲得賠償，那么這40人中還得面臨著如何分割賠償?shù)膯栴}。”王金勝指出，這勢必又會牽扯出新的糾紛。

　　王金勝建議說，在明確歷史名人維權(quán)的主體上，應(yīng)該通過司法途徑明確一個公益性的社會團(tuán)體或者是民間組織?！氨热缃⒁粋€全國性的歷史名人協(xié)會，一旦受到侵權(quán)，這個受到法律授權(quán)的公益性組織可以立即提起訴訟，要求對方停止侵權(quán)，并且做出相應(yīng)賠償?！?/p>

　　王金勝律師說，《商標(biāo)法》中“有害社會主義道德風(fēng)尚”這一限定條件則顯得比較空洞，不便于實際操作，應(yīng)該明確細(xì)化究竟哪些才算做有害。

　　安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄭蘭祥認(rèn)為，“市場經(jīng)濟(jì)實際上是最講游戲規(guī)則的。這其中的游戲規(guī)則不外乎兩條，一是法律，二是道德。”鄭蘭祥教授指出，無論是講包公清廉的形象用于商業(yè)用途，還是全國各地濫用“包公牌”，其本質(zhì)上都是有違傳統(tǒng)道德的。然而在市場經(jīng)濟(jì)初期，當(dāng)?shù)赖乱?guī)范無力約束類似的侵權(quán)行為時，就亟需將道德規(guī)范上升到法律層面。(徐穎奇)

?

???相關(guān)新聞

?

?