近日，文保人士曾一智再次舉報(bào)劉老根會(huì)館破壞文物，乾泰寺門(mén)楣處被換成了“二人轉(zhuǎn)大院”的招牌，柳祖祠外墻緊鄰廚房處安裝了3個(gè)大排煙管，連乾泰寺正殿都被改作飯店。然而，東城區(qū)文委卻表示兩處文物本身在改造和使用中沒(méi)有受到破壞，院子中搭建罩棚、院墻私開(kāi)后門(mén)都不在保護(hù)范圍內(nèi)。（9月14日《京華時(shí)報(bào)》）
　　
　　又是劉老根會(huì)館，“破壞晉商會(huì)館事件”中，劉老根會(huì)館迫于輿論壓力，僅僅拆除涉嫌違規(guī)建筑了事，介入調(diào)查的北京市文物局至今也未給公眾一個(gè)明確的說(shuō)法。如今，劉老根會(huì)館再陷“破壞文物門(mén)”，但令人疑惑的是，劉老根會(huì)館為何偏愛(ài)“改裝”古建筑呢？
　　
　　原因不外有二：一是做生意需要，擺場(chǎng)子，抹面門(mén)，為了方便更為了氣派不能不“改裝”，二是沒(méi)人管，拆了就拆了，改了就改了，文委不但不介入，反而搬出條文來(lái)數(shù)落公眾，你看，不屬于保護(hù)單位嘛，人家“改裝”文物又不犯法。如此這般，生意越做越大，還有政府部門(mén)幫忙說(shuō)話，何樂(lè)而不為。
　　
　　根據(jù)《文物保護(hù)法》，以及《北京市文物建筑裝修暫行標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)定》，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物，而劉老根會(huì)館“改裝”古建筑顯然已經(jīng)違反了文物保護(hù)法。但東城區(qū)文委顯然并不太認(rèn)同上述說(shuō)法，他們更愿意用“這兩處文物不是文保單位”來(lái)為“改裝”古建筑辯護(hù)。
　　
　　由此可見(jiàn)，劉老根會(huì)館之所偏愛(ài)“改裝“古建筑，分明是得到了專(zhuān)業(yè)人士的指點(diǎn)，聰明地鉆了文物保護(hù)的空子。所以，要遏止劉老根會(huì)館的改裝風(fēng)，更好地保護(hù)文物，就必須有更權(quán)威的聲音，對(duì)文保單位和文物保護(hù)法適用范圍給出更準(zhǔn)確的解釋。
　　
　　同時(shí)，我們更希望，對(duì)待劉老根會(huì)館“改裝“古建筑一事，不能再像上次一樣匆忙了事，而應(yīng)該從嚴(yán)從快處理，處理后更要給公眾一個(gè)圓滿的交代。