??诰W(wǎng)9月17日消息??2008年11月8日,在東莞大朗鎮(zhèn)一民辦學(xué)校讀初一年級(jí)的學(xué)生唐粵(13歲)在前往母親賣涼拌菜攤位的途中,遭三綁匪曾旭耀、曾慶雄和曾輝開(kāi)車綁架。綁架3個(gè)多月后,因嫌唐粵家人給的贖金2000元太少,且懷疑警方已介入調(diào)查,殘忍地將唐粵殺死。為了銷尸滅跡,三綁匪將唐粵尸體分尸、煮尸、碎骨、拋尸肉、拋尸骨。數(shù)月后,3名綁匪全部落網(wǎng)。
去年12月14日,東莞市中級(jí)人民法院一審判決:曾旭耀犯綁架罪成立,判處死刑。曾慶雄、曾輝犯綁架罪成立,判死緩。判決生效后,曾旭耀以法院量刑過(guò)重,提起上訴。昨日,廣東省高級(jí)人民法院在東莞中院再次開(kāi)庭公開(kāi)審理此案,但未當(dāng)庭宣判。
被告代理律師:物證存瑕疵
庭審中,三名犯罪嫌疑人曾旭耀、曾慶雄和曾輝都對(duì)開(kāi)車在東莞大朗鎮(zhèn)綁架,而后撕票的事實(shí)供認(rèn)不諱,且三名案犯均承認(rèn)所犯的綁架罪。
昨日,曾旭耀的代理律師提出,案發(fā)后,公安部對(duì)辦案警方提供的多份物證(包括骨頭碎片、血跡等)進(jìn)行鑒定,但是鑒定結(jié)果,卻表明都與唐粵家人的不相符。為此,認(rèn)為去年12月14日,東莞市中級(jí)人民法院在一審時(shí),判曾旭耀死刑,在物證方面存在瑕疵。不符合兩院一部(最高人民法院、最高人民檢察院和公安部)宣判犯罪嫌疑人死刑的相關(guān)規(guī)定。
對(duì)此,廣東省高級(jí)人民檢察院公訴人回應(yīng)道,目前,雖然無(wú)法找到死者唐粵的尸骨,但是唐粵已死的事實(shí)已不容爭(zhēng)辯。因?yàn)槿环缸锵右扇硕家恢驴隙ǜ嬷?,他們是如何將死者綁架、殺害,甚至到分尸、煮尸、碎骨和拋尸的諸多細(xì)節(jié)。這些細(xì)節(jié)都一一相互吻合,一一相互印證。
如此多的直接證據(jù)證明,唐粵已經(jīng)被3名嫌疑人殘忍殺害。難道在這些證據(jù)面前,還要因?yàn)闊o(wú)法找到死者尸骨,而給予犯罪嫌疑人輕判嗎?那不是要鼓勵(lì)那些窮兇極惡的犯罪分子去毀尸滅跡嗎?
死者母親:哭成淚人被帶出法庭
昨日在庭審中,最痛苦的就是唐粵母親。庭審開(kāi)始前,當(dāng)看到三名犯罪嫌疑人被刑警押進(jìn)法庭時(shí),唐粵母親便迫不及待從座位上沖了起來(lái),“你們這些壞蛋,你們還我兒子,還我兒子……”一度欲沖上前去毆打三名犯罪嫌疑人,被坐在一旁邊的法警制止,此時(shí)的她淚流滿面。
后省檢察院的公訴人便要求她的親屬將其帶離法庭,免得其內(nèi)心再受失子之痛的煎熬。在她的親友攙扶下,來(lái)到法庭中間的走道,這位母親脫下自己的涼鞋砸向坐在被告席上了的曾輝。最后,她被法警強(qiáng)行帶出了法庭。在法庭外,一度傳來(lái)這位母親痛哭的聲音。 (劉滿元)
?
???相關(guān)新聞
?
男子懷疑前妻另有戀情 陽(yáng)臺(tái)上懸掛女兒涉嫌綁架?
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com