2002年,湖北襄陽(yáng)人張文華因在宜昌多次犯下?lián)尳僮锉粓?zhí)行死刑。從被抓到被槍決,他一直冒用表哥唐建敏的名字。9年后,真相浮出水面,卻牽扯出喊冤10年的徐浩:張文華此前曾在襄陽(yáng)犯下謀殺罪,在逃跑前主動(dòng)舉報(bào)稱(chēng)與同鄉(xiāng)徐浩伙同作案,在沒(méi)直接證據(jù)情況下,徐浩被判死緩。
這樣的謎案遠(yuǎn)勝過(guò)電影《羅生門(mén)》,現(xiàn)實(shí)劇情會(huì)讓很多天才編劇汗顏。我們無(wú)意指責(zé)制度設(shè)計(jì)上的瑕疵,但在這看似荒誕不經(jīng)的事件中,存在太多非制度性遺憾。而違背常理的限期破案和政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn),毫無(wú)疑問(wèn)地充當(dāng)了不光彩角色。
前車(chē)之鑒,后事之師。更讓人不可思議的是,如此現(xiàn)實(shí)指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn),還真實(shí)地存在著。因此,可以預(yù)見(jiàn),倘若不革除積弊,類(lèi)似荒唐事還將出現(xiàn)。而過(guò)往的諸多案例,比如佘祥林案以及此類(lèi)案子,提醒我們這樣荒誕的事,這些年從未絕跡,對(duì)司法公平與社會(huì)正義的損害,也從未絕跡。所以,我們需要思考的是:如何建立健全制度并嚴(yán)格按程序從事,避免類(lèi)似的傷害和遺憾。
“如果道歉有用,還要警察做什么?”這句帶有戲謔性的常見(jiàn)臺(tái)詞,其實(shí)更深層次地說(shuō)明了,不公正個(gè)案帶給當(dāng)事人的無(wú)盡傷痛?!板哆^(guò)無(wú)大,刑故無(wú)小”,盡管現(xiàn)實(shí)不可能非白即黑,但做錯(cuò)了就得接受應(yīng)有懲罰。
更讓人擔(dān)心的是,這樣的案件,可能會(huì)朝著常見(jiàn)的由臨時(shí)工戴罪的方向演變。謎案有時(shí)并非就是無(wú)解的謎語(yǔ),統(tǒng)觀整個(gè)案件的發(fā)展過(guò)程,能夠讓人信服的就是,這是一起葫蘆官判出的葫蘆案。太多明顯存在的程序瑕疵,以及沒(méi)能貫徹的“疑罪從無(wú)”原則,只能說(shuō)明在畸形的考核標(biāo)準(zhǔn)高壓下,以及錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛下,監(jiān)管機(jī)制與程序形同虛設(shè)。
上周末舉行的司法考試,據(jù)說(shuō)各地參考人數(shù)都達(dá)到新高,這除了說(shuō)明人們法律意識(shí)有所加強(qiáng)之外,更多的是一種糾偏式補(bǔ)償,因?yàn)榇饲昂芏嗷A(chǔ)司法人員素養(yǎng)一直不高。倘若說(shuō)這起案件是由于技術(shù)性操作失誤所致,則無(wú)疑打了很多地方司法現(xiàn)狀一記耳光,知法懂法且對(duì)法律具有敬畏心的執(zhí)法人員不是多了,而是太少了。(林小明)
?
???相關(guān)新聞
?
湖北一死囚被槍決9年后“復(fù)活”原是遭表弟冒用身份?