?？诰W(wǎng)9月26日消息??今年1月11日，九江學院政法學院年僅39歲的副教授、院長李長江在辦公樓內被人殺害并焚尸。案件告破后，真相令人震驚：殘殺院長李長江的，竟然是該院教授、副院長張俊，而李長江對張俊還曾經(jīng)有過知遇之恩。昔日的同事加好友，為何反目成仇，甚至殘忍殺害對方？25日，記者了解到，這起廣受各方關注的副院長殺院長案已經(jīng)開庭審理，張俊一審被判處死刑。隨著案件的審理，此前案件一些不為人知的細節(jié)也逐漸浮出水面。

　　事發(fā)：政法學院院長離奇失蹤

　　從1月11日上午開始，九江學院政法學院的老師就發(fā)現(xiàn)院長李長江神秘失蹤了，打他的手機始終處于關機狀態(tài)，李長江的家人也不知道他的去向。由于臨近寒假事務繁多，無奈之下，學院有關人員找出備用鑰匙，打開了李長江位于學?！昂竦聵恰钡霓k公室，發(fā)現(xiàn)原本整潔的辦公桌變得凌亂不堪、窗簾也被扯落下來。老師們有了不祥的預感，13日中午，學校向警方報案。

　　接到報案后，警方立即派出警力，與九江學院方面一起進行尋找。當日14時左右，警方在距離李長江辦公室不遠處還沒有安裝電梯的電梯井里發(fā)現(xiàn)了一具被燒得面目全非的尸體，經(jīng)辨認和DNA檢驗，確認死者正是失蹤了2天的政法學院院長李長江。由于此案發(fā)生在大學校園內，被害人又是該校政法學院院長，在社會上知名度較高，案件發(fā)生后，立即受到社會各界的極大關注，一時間猜測紛紛。

　　通過大量的調查走訪，警方了解到李長江平時與其同事、政法學院副院長張俊之間有一些矛盾，積怨甚深，并且在案發(fā)時間，張俊手機也打不通，去向不明。

　　13日下午，警方依法傳訊了張俊，由于張俊是法學教授，心理素質非常好，被傳訊后，一開始拒不承認。但在警方的強大心理攻勢之下，張俊最終交代了殺人焚尸的犯罪事實。

　　行兇：申請經(jīng)費遭拒竟下殺手

　　隨后，張俊又上前用鎮(zhèn)書石對著李長江的后腦繼續(xù)砸了幾下，并將辦公室的門反鎖，再次用凳子猛砸李長江的頭部、面部，最后將李長江勒死。

　　滅跡：花了一天時間清理現(xiàn)場

　　確認李長江已經(jīng)死亡后，張俊把尸體拖到辦公室的配電房內，戴上手套、換上李長江的皮鞋，處理辦公室內的血跡。在此期間，先后幾次有人敲門，李長江的手機也響了起來，他就把手機電池取下，同時把辦公室的座機線也拔掉。當他把血跡處理干凈時，已經(jīng)是16時許了。

　　張俊又用李長江辦公室的電腦和打印機，打印了一張李長江欠錢賴賬被人帶走的字條，以轉移視線。打印好字條后，他休息了一會兒，喝了幾口礦泉水。等到18時30分左右，他才從李長江的辦公室出來，把樓道的門關上后，再打開電梯間的門，將李長江的尸體拖出辦公室，扔進電梯井里。

　　之后，他回到家中拿了4瓶酒精，再來到電梯井，將酒精淋到李長江的尸體上，點燃后離開，并于23時30分左右回到了家中。

　　積怨：曾有知遇之恩，但卻反目成仇

　　據(jù)了解，張俊今年43歲，外表文弱，性格較內向。歸案后，他寫下了一份悔過書，悔過書清楚地寫出了他與李長江之間由知遇之恩、親密同事加好友再到形成積怨，以至于殘忍下殺手的全過程。

　　2003年，張俊大學法律系研究生畢業(yè)后，被時任九江學院法學系(2006年底法學系升格為政法學院)副主任的李長江招入政法學院，業(yè)務能力突出的張俊深得李長江賞識，進校后不到三個月，李長江又極力推薦張俊當上了教研室主任，兩人關系一度十分密切，還曾經(jīng)合作署名發(fā)表過論文。

　　2004年，張俊又被破格聘任為法學系副主任，與李長江成為平級關系。隨著時間的推延，張俊覺得自己的業(yè)務能力在整個法學系是最強的，不必再對李長江言必恭聽，他慢慢疏遠了李長江，在一次會議上，兩人甚至拍起了桌子，矛盾由此公開化。

　　2007年，李長江被任命為政法學院院長，而張俊仍是副院長，張俊很不服氣，內心的積怨越來越深。2009年，張俊被破格評為教授。作為教授的張俊，擔任著副院長職務，而作為副教授的李長江，卻擔任著院長職務，張俊覺得自己無論是學歷上、職稱上還是學術成果上都超過了李長江，院長的位置應該是自己的，他的心理更加不平衡。這種積怨，終于在今年1月11日申請經(jīng)費遭拒后爆發(fā)，他自己也走上了一條不歸之路。

　　“我感到非常后悔，非常對不起李長江的家人，對不起我自己的家人，也對不起培養(yǎng)我的學校和老師！”事后，張俊這樣向李長江的親屬道歉。

　　結局：一審被判死刑，賠償40余萬元

　　法院經(jīng)審理認為，張俊犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴重，他雖當庭認罪，但不足以減輕其罪責，依法應予嚴懲。

　　在此案中，李長江的親屬提出了賠償152萬余元的附帶民事訴訟請求，其中精神撫慰金100萬元。由于精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟賠償范圍，因此法院對此不予支持。

　　綜合案件情況，法院以故意殺人罪依法判處張俊死刑，剝奪政治權利終身，賠償被害人親屬死亡賠償金等40余萬元。

　　一審判決后，張俊不服判決，目前已提出上訴。(曹誠平)