?？诰W(wǎng)11月16日消息? 央視《新聞30分》11月9日報(bào)道了發(fā)改委證實(shí)電信聯(lián)通因涉嫌壟斷將遭重罰的消息后，引發(fā)輿論關(guān)注。11月11日，主管通信的工信部旗下媒體《人民郵電報(bào)》和《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》先后刊文對央視有關(guān)報(bào)道提出質(zhì)疑。新華社隨后也發(fā)文表示，這是部委之間的“神仙戰(zhàn)”，與公眾關(guān)系不大。央視方面并未就此做出任何回應(yīng)。不過央視官方網(wǎng)站，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺近日相繼推出專題報(bào)道《是不是壟斷》、《發(fā)改委有錯嗎》，文中引用引述電信政策專家高紅冰的說法稱電信聯(lián)通壟斷事實(shí)確鑿。

　　據(jù)本報(bào)記者了解，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺作為央視的官方網(wǎng)站，負(fù)責(zé)提供央視各頻道的電視節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)版，同時也獨(dú)立制作專題等節(jié)目。

　　對于央視網(wǎng)的此項(xiàng)專題，不少人士認(rèn)為這是央視的反駁和回應(yīng)。中國網(wǎng)絡(luò)電視臺相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對記者表示，繼央視報(bào)道該事件后，央視網(wǎng)經(jīng)濟(jì)臺就制作推出了這個專題，并對該事件進(jìn)行了持續(xù)的追蹤報(bào)道，這是一個正常的新聞事件報(bào)道。

　　焦點(diǎn)1 發(fā)改委錯了嗎？

　　此前，新華社的報(bào)道中引述中國消費(fèi)者協(xié)會法律顧問邱寶昌的話稱，發(fā)改委在調(diào)查結(jié)論未出的情況下，就在全國影響力巨大的媒體上公布此事的做法“欠慎重”，涉嫌違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定。

　　對此，央視網(wǎng)在專題報(bào)道中表示，依據(jù)《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，采取發(fā)布新聞稿、召開新聞發(fā)布會或通氣會等形式，向社會公開案件查處情況，宣傳反價(jià)格壟斷的工作進(jìn)展，引導(dǎo)經(jīng)營者加強(qiáng)自律，自覺維護(hù)良好市場價(jià)格秩序。作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，發(fā)改委是履行法律賦予的職責(zé)。

　　此外《反壟斷法》要求反壟斷調(diào)查結(jié)果與處理決定應(yīng)公開，并不是代表在發(fā)改委壟斷立案、調(diào)查等程序、環(huán)節(jié)，就不能向社會公開，應(yīng)該向公眾“保密”秘密進(jìn)行。

　　有接近發(fā)改委的人士對本報(bào)記者表示，《反壟斷法》中并沒有就披露的時間做出具體規(guī)定，而根據(jù)國際上的通行規(guī)則，一般都是在調(diào)查中發(fā)布消息，有些國家在開始調(diào)查的時候就對外公布，對外公布信息實(shí)際上有利于調(diào)查的開展。

　　焦點(diǎn)2 兩公司究竟是否壟斷？

　　在兩家企業(yè)是否壟斷上，《人民郵電報(bào)》此前稱，十幾年來，通信行業(yè)按照國家要求進(jìn)行了多輪分分合合的體制改革，形成了目前三家擁有全國性網(wǎng)絡(luò)資源、實(shí)力與規(guī)模相對接近的市場競爭主體，三家公司的市場競爭異常激烈。

　　對此，央視網(wǎng)昨日則援引電信專家高紅冰的話稱，電信和聯(lián)通在寬帶接入領(lǐng)域的市場份額加起來超過了2/3，滿足“在市場中占有支配地位”的判定條件，所以必須要受到《反壟斷法》的約束。

　　不過，《反壟斷法》草案立法小組成員張昕竹日前對媒體表示，“從目前發(fā)改委披露出的信息上，壟斷依據(jù)是站不住腳的?！毖芯俊斗磯艛喾ā返谋本┦秀懟蓭熓聞?wù)所主任趙輝昨日對本報(bào)記者表示，從目前來看兩家企業(yè)占據(jù)壟斷市場地位是無可爭辯的，但是要判斷他們是否有壟斷行為關(guān)鍵還要看他們是否濫用了市場壟斷地位。從目前發(fā)改委的表述看，證據(jù)還不充分，反壟斷調(diào)查有很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄕ{(diào)查過程，必須有確鑿的事實(shí)證據(jù)以及行政調(diào)查程序，最后才能認(rèn)定其有壟斷行為。

　　焦點(diǎn)3 與消費(fèi)者是否有關(guān)？

　　《人民郵電報(bào)》此前稱，發(fā)改委對電信和聯(lián)通發(fā)起的調(diào)查，是針對SP接入市場而不是公眾市場的，SP接入市場不涉及普通用戶，與公眾市場完全不同。新華社隨后也發(fā)文表示，這是部委之間的“神仙戰(zhàn)”。

　　昨日央視網(wǎng)稱“與消費(fèi)者無關(guān)說辭荒唐?！毖胍暰W(wǎng)援引高紅冰分析，由于存在著割據(jù)壟斷的狀況，電信與聯(lián)通之間的互聯(lián)就成了大問題?；ヂ?lián)互通狀況非常不好，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于目前工信部規(guī)定的互聯(lián)互通的帶寬時延或者丟包等其他服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，對消費(fèi)者的巨大損害就已產(chǎn)生。

　　趙輝昨日對本報(bào)記者表示，盡管目前是針對SP市場，但是最終都會通過中間環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上，最終影響到消費(fèi)者，這是毋庸置疑的。

　　第三方反應(yīng)

　　廣電系主動要求配合反壟斷調(diào)查

　　廣電協(xié)會有線電視工作委員會會長稱，目前在積極準(zhǔn)備材料

　　本報(bào)訊（記者趙謹(jǐn)）在發(fā)改委調(diào)查電信、聯(lián)通寬帶壟斷情況之際，廣電系也主動要求可以“被調(diào)查”。昨天，廣電系統(tǒng)下屬的中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會會長陳曉寧向本報(bào)記者證實(shí)，在得知發(fā)改委的調(diào)查后，廣電方面主動要求配合反壟斷局的調(diào)查取證工作，目前在積極準(zhǔn)備材料?！拔覀兿Ｍl(fā)改委反壟斷局的調(diào)查，能夠促進(jìn)公平競爭，共同發(fā)展?！彼f。

　　陳曉寧透露，至今發(fā)改委并沒有對廣電的寬帶業(yè)務(wù)進(jìn)行過任何調(diào)查。“今年四月份發(fā)改委開始對電信和聯(lián)通調(diào)查的時候，也沒有對我們進(jìn)行過調(diào)查。但是，政府部門有這么大的舉動，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)也是廣電的業(yè)務(wù)之一，廣電方面理應(yīng)主動進(jìn)行配合?！?/span>

　　當(dāng)記者詢問其是否認(rèn)同電信和聯(lián)通在寬帶接入市場形成壟斷時，“發(fā)改委的調(diào)查報(bào)告已顯示，電信和聯(lián)通在互聯(lián)網(wǎng)接入市場已經(jīng)具有價(jià)格歧視的壟斷行為，為什么不相信?！标悤詫幈硎?，廣電方面也只是等待發(fā)改委最后對電信和聯(lián)通的處理結(jié)果，并不存在要達(dá)到什么目的的想法，但希望寬帶接入市場上能形成多家運(yùn)營商競爭的態(tài)勢。

　　截至2011年廣電寬帶的總用戶數(shù)量只占到整體用戶規(guī)模的3%，陳曉寧認(rèn)為，過去十多年電信企業(yè)利用行政權(quán)力限制和阻礙有線電視企業(yè)進(jìn)入這個領(lǐng)域。雖然互聯(lián)網(wǎng)接入領(lǐng)域在中國入世作出開放承諾后，有很多的合資企業(yè)和民營企業(yè)進(jìn)入，但有線電視企業(yè)申請互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)一直不被批準(zhǔn)。

　　就算有少數(shù)有線電視企業(yè)獲得了當(dāng)?shù)豂SP經(jīng)營權(quán)，但是要交的錢太多，成本的50%都交做出口流量費(fèi)，非常不合理。“所以對于發(fā)改委反壟斷局開展調(diào)查，我們堅(jiān)決擁護(hù)?！标悤詫幷f。

　　在三網(wǎng)融合方案遲遲不能得到推進(jìn)的窘境下，廣電希望借助這次反壟斷調(diào)查轟開電信設(shè)置的政策壁壘。廣電系人士對本報(bào)記者表示，目前有線電視網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商已開始陸續(xù)推出廣電為主的IDC（互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心）建設(shè)方案，避開電信的網(wǎng)絡(luò)接口和網(wǎng)間結(jié)算，在三網(wǎng)融合雙向進(jìn)入推進(jìn)過程中釋放出強(qiáng)烈介入欲望。

　　追問

　　該事件是否會不了了之？

　　《反壟斷法》草案立法小組成員張昕竹日前表示，電信和聯(lián)通涉嫌壟斷的問題最終會不了了之，也不會有處罰。不少網(wǎng)友也表示了相同的疑慮。

　　趙輝律師昨日表示，整個事件經(jīng)歷了一波三折，目前還很難判斷結(jié)果如何，“因?yàn)檫@已不是一個簡單的反壟斷調(diào)查，而是涉及兩個部委的利益，最終的事情的解決可能還要呈交國務(wù)院?！?/span>

　　值得注意的是，盡管自發(fā)改委開出“第一槍”后，面對巨大的反對聲浪，發(fā)改委一直未做口頭表態(tài)，但卻在日前公布了對山東兩家藥企的反壟斷調(diào)查，并對其開出了近700萬元的巨額罰單。發(fā)改委反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，近期發(fā)改委一直在加強(qiáng)反壟斷工作，7月份以來原來價(jià)檢司更名為價(jià)檢與反壟斷局，設(shè)立了3個專門處室從事反壟斷工作。

　　昨日也有接近發(fā)改委的人士稱，從事情發(fā)展來看，發(fā)改委突然通過央視披露如此重大事件，不可能是想讓事情不了了之，而事實(shí)上從近年來發(fā)改委在價(jià)格檢查上的行動以及最近對山東兩個藥企的嚴(yán)重懲罰來看，都可視之為一種警示或是決心，事情已經(jīng)影響很大，還激起了很多反對意見，不可能就這么不了了之。（鐘晶晶）

　　聲音

　　反壟斷調(diào)查不是“神仙戰(zhàn)”

　　中國電信、中國聯(lián)通因涉嫌價(jià)格壟斷被國家發(fā)改委調(diào)查的消息通過央視發(fā)布后，引起了各方關(guān)注。工業(yè)和信息化部下屬《人民郵電報(bào)》及其主管的《通信產(chǎn)業(yè)報(bào)》上周均發(fā)表文章，否認(rèn)兩家公司涉嫌壟斷，與央視報(bào)道針鋒相對。11月14日，《人民日報(bào)》也加入了這次“論戰(zhàn)”，刊登了一篇題為《反壟斷調(diào)查不是“神仙戰(zhàn)”》的來論。

　　這篇文章中對這起反壟斷調(diào)查是一場“與普通消費(fèi)者無關(guān)的神仙戰(zhàn)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，認(rèn)為反壟斷調(diào)查與消費(fèi)者關(guān)系密切，而不僅僅是企業(yè)利益之爭。事件的公開化，固然給有關(guān)方面造成了不小壓力，但也是契機(jī)和動力，能讓普通消費(fèi)者關(guān)注和督促有關(guān)行業(yè)發(fā)展，從而鞭策相關(guān)各方，以更加積極審慎的態(tài)度，為行業(yè)健康發(fā)展做出努力。

　　文章還明確表示，中國電信和中國聯(lián)通尚未實(shí)現(xiàn)充分互聯(lián)互通，不僅影響上網(wǎng)速度，還會提高上網(wǎng)成本。其援引有關(guān)部門的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，如果互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商市場上形成有效競爭，未來5年可以促使上網(wǎng)價(jià)格下降27%—38%，至少為消費(fèi)者節(jié)約上網(wǎng)費(fèi)用100億至150億元。

?

相關(guān)鏈接: