您當(dāng)前的位置：國內(nèi)新聞>

媒體解讀天價(jià)過路費(fèi)案：糾錯(cuò)態(tài)度影響司法公信力

?？诰W(wǎng)　http://mmkcvlj.cn　時(shí)間：2011-12-17 08:49

　　核心提示：

　　2011年12月16日播出的央視《新聞1+1》關(guān)注司法公信力，通過河南天價(jià)過路費(fèi)案再審和趙作海案對比分析，稱法院如何正確地去面對那些錯(cuò)案，是影射，是公開，是坦誠地去面對，可能會影響到公信力，往往坦誠地、真誠地去面對這種錯(cuò)誤，并且及時(shí)地糾正，還正義以他本來的狀態(tài)，反而可以強(qiáng)化司法的公信力。以下為節(jié)目實(shí)錄：

　　——公正，如何成為公開的正義？

　　(導(dǎo)視)

　　解說：

　　指控金額從368萬多到49.23萬，主犯從哥哥變成弟弟，懲罰從無期徒刑改為七年有期，天價(jià)過路費(fèi)案再審，為什么現(xiàn)三大調(diào)整？

　　公訴人：

　　起訴書將其中的加收加罰的部分解除，認(rèn)定基本推行費(fèi)用49.23萬元。

　　解說：

　　天價(jià)過路費(fèi)案、平頂山9·8礦難案、河南瘦肉精案，備受關(guān)注的熱點(diǎn)案件法律效果、社會效果究竟如何有機(jī)統(tǒng)一？

　　審判長：

　　被告人劉襄犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處死刑。

　　劉襄：

　　如果能重新再來，我絕對不會做它，害了很多人。

　　解說：

　　公開糾正冤假錯(cuò)案，公開審理典型案件，公開面對社會監(jiān)督，司法公信力如何在陽光下塑造？

　　《新聞1+1今》日關(guān)注：“公正，如何成為公開的正義？”。

　　主持人勞春燕：

　　大家好，歡迎收看今天的《新聞1+1》。

　　今天的節(jié)目要從天價(jià)過路費(fèi)案說起，去年河南有一個(gè)天價(jià)過路費(fèi)案是十分非常的轟動(dòng)。河南農(nóng)民時(shí)建鋒因?yàn)槭球_免了高達(dá)368萬元的高速公路通行費(fèi)，被判了無期徒刑。判決結(jié)果一出來，當(dāng)時(shí)是質(zhì)疑聲一片，主要的質(zhì)疑點(diǎn)是有兩個(gè)：

　　第一，怎么會有368萬元高速公路的通行費(fèi)費(fèi)，也就是兩輛車、4個(gè)檢查站、一百多公里來回開，8個(gè)月時(shí)間，怎么會高速公路的通行費(fèi)會高達(dá)368萬元？

　　第二，當(dāng)時(shí)時(shí)建鋒是被判了一個(gè)無期徒刑，但是他自己說獲利才不過是20萬，那么這個(gè)量刑是不是重了呢？

　　來看一下當(dāng)時(shí)媒體的一些標(biāo)題，一起來感受一下輿論的氛圍。

　　新華網(wǎng)，河南農(nóng)民因?yàn)?68萬的過路費(fèi)被判無期續(xù)，多疑點(diǎn)待查明。

　　偷逃過路費(fèi)368萬判無期，何嘗不是大眾的悲??？

　　天價(jià)過路費(fèi)提問中國公路管理，執(zhí)法漏洞逼司機(jī)鋌而走險(xiǎn)。

　　人民網(wǎng)，人民時(shí)評：“天價(jià)過路費(fèi)案，法官的公信力何在？”

　　就在一片質(zhì)疑聲當(dāng)中，這個(gè)案件又有了戲劇性的變化。時(shí)建鋒突然說，其實(shí)主犯不是他，他是替人頂包的，這個(gè)人是他的弟弟時(shí)軍鋒，所以這個(gè)案件又一次進(jìn)入到重新偵查、重新審理的程序當(dāng)中，終于在昨天再次開庭審理并且判決，了解一下。

　　(播放短片)

　　解說：

　　12月15日，河南天價(jià)過路費(fèi)案再次審理，一大早各路媒體記者和群眾就趕到了河南省魯山縣人民法院外。

　　李本揚(yáng) 中央電視臺記者：

　　此案的再審，今天上午在魯山縣人民法院舉行，案件的焦點(diǎn)之爭依然是過路費(fèi)的金額問題。

　　解說：

　　2010年12月21日平頂山市中級人民法院以詐騙罪判處被告人時(shí)建鋒無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金兩百萬元，而法院認(rèn)定的時(shí)建鋒的犯罪事實(shí)是他購買的兩部貨車，通過懸掛假軍牌的方式，自2008年5月4日至2009年1月1日，在河南中原高速公路通行累計(jì)2360余次，騙民高速公路通行費(fèi)368萬多元。因?yàn)橥堤舆^路費(fèi)而被判無期徒刑，在全國范圍內(nèi)還沒有先例。更重要的是時(shí)建鋒稱其8個(gè)月僅收入20多萬元，與法院認(rèn)定其偷逃過路費(fèi)金額368萬元存在巨大反差，社會各界隨后紛紛對過路費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法，以及法院的量刑等問題提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑，而當(dāng)本案在昨天進(jìn)行再次審理時(shí)，指控被告人的偷逃過路費(fèi)金額，從一審時(shí)期的368萬元變成了49.23萬元，為什么前后兩次會出現(xiàn)如此大的差距呢？

　　公訴人：

　　361.9萬員當(dāng)中包含超載計(jì)重加收通行費(fèi)311萬余元，起訴書將其中的加收加罰的部分解除，按照核準(zhǔn)裝備計(jì)算，認(rèn)定基本通行費(fèi)用49.23萬元作為犯罪數(shù)額，主要是基于以下理由：

　　首先，超載而加收的通行費(fèi)本身就具有一定的懲罰性，不宜在刑事案件做重復(fù)評價(jià)；

　　第二，被告人騙敏通行費(fèi)在主觀上騙免的通行費(fèi)而非懲罰的費(fèi)用，將懲罰費(fèi)用計(jì)算在內(nèi)不符合主客觀相一致的原則。本案行為人采取假冒軍車的欺騙方法，其主觀上是為了騙免高速公路通行費(fèi)，而獲得財(cái)產(chǎn)性的利益。因?yàn)檫`章超載而加收的通行費(fèi)的數(shù)額，其主觀上是不明知的。

　　解說：

　　除了指控金額，本案的主犯和量刑也發(fā)生了變化。一審判決后一個(gè)月，被告人時(shí)建鋒在接受媒體采訪時(shí)，突然翻供，說兩輛涉案車輛真正的車主是自己的弟弟時(shí)軍鋒。隨即法院對該案啟動(dòng)了再審程序，法院再審后認(rèn)為，被告人時(shí)軍鋒在共同犯罪中起主要作用，系主犯，而一審被判處無期徒刑的時(shí)建鋒被認(rèn)定為從犯，從輕處理。

　　審判長：

　　被告人時(shí)軍鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣五萬元。被告人時(shí)建鋒犯詐騙罪，判處有期徒刑兩年六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元。

　　解說：

　　歷時(shí)一個(gè)上午，天價(jià)過路費(fèi)的再審也告一段落，被告人均當(dāng)庭表示不上訴，指控金額不再是那個(gè)飽受爭議的368萬，主犯從哥哥變成弟弟，刑期也調(diào)整為有期徒刑七年。這三大變化連同檢察官的解釋都迅速被傳播開來。天價(jià)過路費(fèi)案所引起人們關(guān)注的不僅僅是當(dāng)事人，同時(shí)也還有河南司法界。一起在媒體聚光燈下的案件，究竟該如何判得合法、合情、合理，是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

　　而在此之前，平頂山9·8礦難，河南法院首次以其它危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處兩名黑心礦長死刑，緩期兩年執(zhí)行。相似的還有劉襄等非法制造銷售瘦肉精案，劉襄也被以其它危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

　　對此，河南省高院院長表示：司法的精髓絕不是照搬條文，而必須關(guān)注民生，體察民意，全面準(zhǔn)確理解和適用。循天理、遵國法、順民情，方能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

　　主持人：

　　我們來概括一下，這次重審有一些什么樣的變化。首先是主犯異人了，在去年的判決當(dāng)中，主犯是哥哥時(shí)建鋒，在這次重審之后，主犯變成了弟弟時(shí)軍鋒。同時(shí)量刑也變了，去年時(shí)建鋒是被判無期徒刑，罰金二百萬元。那么在重審的時(shí)候，他因?yàn)槭菑姆?，被判有期徒刑兩年六個(gè)月，罰金一萬元。而弟弟時(shí)軍鋒因?yàn)槭侵鞣?，所以被判有期徒刑七年，罰金人民幣五萬元，為什么量刑會出現(xiàn)那么大的變化呢？這就要說到第三個(gè)非常大的變化，也就是指控的犯罪金額大幅度縮水，從原先的368萬天價(jià)變成了現(xiàn)在的49.23萬元，已經(jīng)不能夠用天價(jià)來形容了，只有不到當(dāng)初的1/7。

　　我們也來看一下咱們國家關(guān)于詐騙罪的量刑有一個(gè)什么樣的規(guī)定，《刑法》第266條規(guī)定，詐騙數(shù)額巨大的處以三年以上、十年以下的有期徒刑，并處罰金。什么叫做詐騙數(shù)額巨大呢？也有一個(gè)詳細(xì)的規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)是三萬元以上，不滿50萬元，顯然時(shí)家兄弟的涉案金額是滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，所以照《刑法》第266條規(guī)定，就這樣判了，判了十年以下的有期徒刑，是這樣的結(jié)果。大家剛才也看到了，為什么量刑有變化？這里的關(guān)鍵就是指控金額進(jìn)行了大幅度縮水，從原來368萬變成了現(xiàn)在49萬，為什么指控金額會有這么大的變化呢？再來聽一下，河南省高院的副院長孫振民有什么樣的說明。

　　(電話采訪)

　　孫振民河南省高級人民法院副院長：

　　確實(shí)在之前的審理中，存在明顯的問題。第一，它事實(shí)不清；第二，主犯都漏掉了；第三，認(rèn)定數(shù)額不妥；第四，量刑不當(dāng)。首先應(yīng)該是依法處理，就從本案的提起再審，到相關(guān)法院和法官被問責(zé)，均是嚴(yán)格依照法定規(guī)定進(jìn)行。從本案的判斷后，社會各方的反映看出取得了較好的社會效果。

　　記者：

　　在判這個(gè)案子的時(shí)候，是怎么來去考慮這種社會效果的一個(gè)考量呢？

　　孫振民：

　　首先是嚴(yán)格依法，同時(shí)要考慮社會效果。比如瘦肉精案件，瘦肉精是涉及到千家萬戶，危害著人民的生命健康，涉及到每家每戶，也是人民都關(guān)注的一個(gè)案件。在法律規(guī)范內(nèi)，依法我們是從重處理了主犯，他的罪行嚴(yán)重，社會各界高度關(guān)注，也是民生的一個(gè)大案件，因此法院在處理要考慮社會各界的反響，當(dāng)然首先是嚴(yán)格依法。

　　主持人：

　　說到案件的社會效果，這次也有媒體評論說，這個(gè)天價(jià)過路費(fèi)案為什么發(fā)回重審呢？最關(guān)鍵還是因?yàn)樗呀?jīng)被放到聚光燈下，它是一個(gè)熱點(diǎn)案件，他有社會的關(guān)注度，甚至還有人算了一筆賬，算了這樣的等式，公眾輿論的價(jià)值等于398萬減去49萬，當(dāng)然這只是一種形象的說法、表達(dá)而已，如何來看待輿論和司法之間的關(guān)系呢？我們馬上來連線特約評論員王錫鋅教授。

　　王教授，你好。對于這次天價(jià)過路費(fèi)案的重審量刑，您是如何看待的？

　　其實(shí)剛才包括短片里面，采訪到河南司法界的這樣一些同志，他們應(yīng)該說得比較清楚了。我覺得這次的案件審理對基本的事實(shí)應(yīng)該說有基本清楚的認(rèn)定，而且在基本事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)上，更加準(zhǔn)確地適用了法律。所以從法律效果上來說，如果能夠?qū)⑹聦?shí)真正查清，比如說哥哥弟弟不要搞混，另外能夠讓事實(shí)中的核心部分，比如說核心數(shù)額到底怎么來界定，這些基本的事實(shí)清楚之后，當(dāng)然在法律的適用上就可以達(dá)到更好的法律效果的；另外一方面，如果說法律效果真正得到了充分的展現(xiàn)，它的社會效果自然地也就能夠發(fā)揮出來。

　　主持人：

　　我也看到河南省高院的院長曾經(jīng)有過這樣的表示，他說司法的精髓絕對不是機(jī)械地照搬條文，而是關(guān)注民生，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。我們也要問一個(gè)問題，法律效果和社會效果會不會有打架的時(shí)候？如何來保證司法獨(dú)立性？法律效果、社會效果如何來進(jìn)行有機(jī)協(xié)調(diào)和平衡，它的邊界在哪里？

　　王錫鋅：

　　任何國家的法律在實(shí)施過程中都會考慮法律的規(guī)則得到實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也會考慮到社會對這種規(guī)則實(shí)行的認(rèn)同程度，所以說法律效果和社會效果的統(tǒng)一并不一定就是一個(gè)我們特有的問題，但是就像河南高院的院長講話中所強(qiáng)調(diào)的那樣，他說法律的精髓其實(shí)是要注意到三個(gè)層面：

　　第一，天理；第二，國法；第三，民情。法律的效果如果得到實(shí)現(xiàn)的話，不應(yīng)該與社會效果打架，否則的話就會說，好像老百姓反而都是不講天理、不講情理，但是在實(shí)際的操作中的確要注意，如果我們僅僅是關(guān)注民情，那么民情到底是什么，民情可能是有多種多樣的輿論、多種多樣的情緒，因此最終法院在適用法律的時(shí)候，還是會有一個(gè)取舍的問題。在這個(gè)過程中，如果我們要將國法、天理和民情真正地結(jié)合起來，老百姓或者說所有的人可能都會問一個(gè)問題，我怎么知道這樣一種結(jié)合，體現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一呢？所以這個(gè)過程中要有兩個(gè)關(guān)鍵因素，才能防止法律效果和社會效果打架，或者雖然沒有打架，但是老百姓還是會覺得是一筆糊涂帳，兩個(gè)方面的重點(diǎn)：

　　第一，充分說理。不是講國法、天理和人情，三者怎么結(jié)合起來，如果能夠有充分、細(xì)致、具體說明理由，這樣就能很好地解決這個(gè)問題。

　　第二，說理的過程和說理的本身充分對外部公開，如果講的道理，而且道理本身又是對外公開的，那么我想很多時(shí)候這種法律效果和社會效果統(tǒng)一就可以得到實(shí)現(xiàn)。

　　主持人：

　　要充分說理，而且能夠充分公開透明，能夠讓大家監(jiān)督，還有一點(diǎn)避免錯(cuò)判和誤判，這恐怕維護(hù)司法公信力一個(gè)最最基本的要點(diǎn)。

　　說到這兒，再給大家看一個(gè)案子，就是去年十分著名的案子趙作海案。

　　(播放短片)

　　解說：

　　昨天河南平頂山魯山縣人民法院天價(jià)過路費(fèi)一案再審現(xiàn)場，當(dāng)事人、法官、律師吸引著全社會的關(guān)注。此外，還有40多家媒體參與旁聽，正是借助他們，這場判決的細(xì)節(jié)一一呈現(xiàn)在公眾面前。9·8礦難公開審理，30多家媒體到場。瘦肉精案，邀請400人參加旁聽，電視直播。而在早之前，還有趙作海案，2010年就此共召開了13次新聞發(fā)布會。公開是人們從幾個(gè)典型案例中看到的統(tǒng)一特征。

　　2011年5月10日新聞：

　　9日，也就是昨天河南省高級人民法院認(rèn)定趙作海故意殺人案是一起錯(cuò)案，撤銷省高院復(fù)核裁定和商丘中院的判決，依法宣判趙作海無罪釋放，同時(shí)要求為其恢復(fù)名譽(yù)，解決當(dāng)前的實(shí)際生活困難?，F(xiàn)在河南省高院已經(jīng)按照國家賠償法的相關(guān)規(guī)定，啟動(dòng)了賠償程序。

　　解說：

　　1999年，河南省柘城縣農(nóng)民趙作海被判故意殺人罪，獲刑死緩，不料服刑11年后，被害人卻死而復(fù)生，趙作海冤情大白。趙作海案件讓公眾對于司法權(quán)威的質(zhì)疑紛至沓來。一時(shí)間，河南高院被推向了輿論的風(fēng)口浪尖。經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，啟動(dòng)再審程序，河南高院最終讓趙作海沉冤昭雪。

　　袁荷剛河南省高級人民法院新聞發(fā)言人：

　　認(rèn)定趙作海故意殺人案是一起錯(cuò)案。

　　解說：

　　把案件發(fā)還到商丘中院重審，這樣河南省高院可以不用承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)案責(zé)任。在事發(fā)后，這種來自法院內(nèi)部一些人的意見，最終被否定。河南高院依法啟動(dòng)相關(guān)程序，趙作海被無罪釋放四天后，就拿到了國家賠償金50萬元和生活困難補(bǔ)助款15萬元。此外，河南高院還積極協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣?，為趙作海蓋了12間房子。高院院長張立勇專程趕到趙作海家鞠躬道歉的場景，也迅速為社會所熟悉。

　　記者：

　　您出來后心情感覺怎么樣？

　　趙作海：

　　出來的心情反正比里面強(qiáng)得多。

　　解說：

　　趙作海案的公開，將一樁錯(cuò)案帶來的懷疑轉(zhuǎn)化為改變的契機(jī)，公正被河南高院選長張立勇解釋為公開的正義。

　　字幕提示：

　　上網(wǎng)公布裁判文書23萬余份，平均上網(wǎng)率達(dá)99.37%，居全國法院之首，實(shí)現(xiàn)了裁判結(jié)果公開；全國法院共庭審視頻直播4837場次，數(shù)量位居全國法院前列，利用科技手段實(shí)現(xiàn)更大范圍的審判公開；河南高院還率先在全國法院系統(tǒng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)發(fā)言人，聘請網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督員，開通QQ“民意直通車”，開設(shè)“網(wǎng)評法院”專欄，開通“豫法陽光微博”等，去年一年就回復(fù)網(wǎng)民意見14835條。

　　解說：

　　在這一系列的公開之下，效果開始顯現(xiàn)。根據(jù)《人民日報(bào)》的報(bào)道，在全國法院受理案件數(shù)普遍上升情況下，河南法院首次呈現(xiàn)下降趨勢。2010年較上年減少23000余件，涉訴進(jìn)京非正常訪同比下降83%，中級法院全部退出進(jìn)京上訪量全國前五十名，基層法院全部退出前一百名。一度因?yàn)橼w作海案所備受關(guān)注的河南法院的公信力，出現(xiàn)的態(tài)勢是不降反升。

　　主持人：

　　在趙作海這個(gè)案件當(dāng)中，有一個(gè)參與審理，后來被停職的法官。他曾經(jīng)說了一段話，他說，其實(shí)作為一個(gè)法官，錯(cuò)判一個(gè)案子，他就會難受一輩子。其實(shí)我也想跟他說，作為法制社會的一位最最普普通通的公民，每次聽到這樣的消息，我心里也會感到十分的難受。因?yàn)橐粡埮袥Q書，不僅僅關(guān)系到一個(gè)人、一個(gè)家庭的生活，更加關(guān)系到的是司法的公信力，關(guān)系到的是法制社會的共公平和正義。那么如何來維持、維護(hù)司法的公信力，或者如何塑造司法的公信力。我們繼續(xù)來連線王錫鋅教授。

　　王教授，如何能夠讓判決更加的公正，在這個(gè)過程當(dāng)中，社會監(jiān)督可以起到一個(gè)什么樣的作用？

　　王錫鋅：

　　我覺得社會監(jiān)督一方面是可以讓一些錯(cuò)案能夠得到糾正，正如剛才您所講到的，一個(gè)司法的判決，特別是刑事的判決，如果我們將一些無罪的人，讓他們受到了制裁，或者讓有罪的人逃脫了制裁，都有可能損害法律的正義。如果法院出現(xiàn)這種案子，我們通常會擔(dān)心，我錯(cuò)判了案子，我如果把家丑外揚(yáng)了，會不會影響到法院的公信力。

　　從法院的實(shí)際操作的過程來看，盡管我們可以用各種各樣的方法，來防止這種冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是應(yīng)該完全杜絕這種錯(cuò)案的發(fā)生，其實(shí)是不太可能的。在這個(gè)意義上，那么如何正確地去面對那些錯(cuò)案，是影射，是公開，是坦誠地去面對，我覺得這個(gè)可能會影響到公信力，往往坦誠地、真誠地去面對這種錯(cuò)誤，并且及時(shí)地糾正，還正義以他本來的狀態(tài)，反而可以強(qiáng)化司法的公信力。第一，司法公信力的塑造，我覺得不能夠逃避問題。第二，司法公信力的塑造其實(shí)是需要我們實(shí)事求是，這種實(shí)事求是就是不僅僅錯(cuò)了就錯(cuò)了、對了就對了，而且最重要的是對于各種各樣的監(jiān)督里面反映出來的問題，要有回應(yīng)。不能夠你說你的，我悶頭干我的事，自娛自樂。這個(gè)過程，剛才已經(jīng)提到兩個(gè)很重要的要素，就是對這種回應(yīng)，需要充分地說理，并且把說理公開，因?yàn)楣绻蔀閯?wù)公開的正義，必須要讓所有的人都知道，因此在這個(gè)過程中，媒體不僅僅有監(jiān)督，而且能夠通過這種監(jiān)督得到另外一方回應(yīng)，這樣一來一往公信力會上升。

　　主持人：

　　在趙作海這個(gè)案子發(fā)生以后，5月9日這一天被定成了河南法院的錯(cuò)案警示日，而且在趙作海這個(gè)案子發(fā)生以后，我們看到河南高院處理得速度非?？?。趙作海被關(guān)了11年，但是在發(fā)現(xiàn)了真相以后，才十天的時(shí)間，他就被釋放了，并且才過了五天時(shí)間，所有的政策得到了落實(shí)，包括賠償?shù)鹊纫呀?jīng)得到落實(shí)，這個(gè)效率非常高。如何看待河南高院在這個(gè)過程當(dāng)中所發(fā)揮的作用？

　　王錫鋅：

　　這里兩點(diǎn)讓人印象非常深刻：第一，認(rèn)錯(cuò)和面對錯(cuò)誤的速度，這種速度可以比為百米賽跑的速度。因?yàn)橼w作海這個(gè)案子正義已經(jīng)遲到了很多年，如果一旦我們認(rèn)識到錯(cuò)誤，還不能夠迅速的話，有可能這樣的事件經(jīng)過了這種各種各樣的發(fā)酵，可能產(chǎn)生的問題就會很大，所以第一個(gè)印象是迅捷。第二，坦誠，從對于事實(shí)的重新認(rèn)定和處理，包括院長對趙作海本人所做的一系列措施，都可以看到這種面對錯(cuò)誤、面對問題的這種坦誠。因此一個(gè)速度，另外一個(gè)是態(tài)度，可以為我們看待司法公信力的塑造和強(qiáng)化，可以提供一些很有力的參考因素。

　　主持人：

　　公正如何能夠成為公開的正義？我想不僅僅需要有態(tài)度，還應(yīng)該有機(jī)制。

　　感謝您收看《新聞1+1》，再見。