文章認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它使美國(guó)付出巨大的“直接”和“間接”成本，近期內(nèi)美國(guó)不會(huì)發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)式的入侵，而會(huì)采取關(guān)注點(diǎn)有限、有針對(duì)性的干預(yù)行動(dòng)

　　【美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》網(wǎng)站12月 10日文章】題：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)如何改變美國(guó)

　　它被稱作是“遠(yuǎn)在天邊的”或遙控式軍事干預(yù)，即通過(guò)使用無(wú)人機(jī)和艦艇發(fā)射的導(dǎo)彈來(lái)清除身在異國(guó)的目標(biāo)人員，而無(wú)需派遣地面部隊(duì)。

　　隨著結(jié)束8年多的戰(zhàn)爭(zhēng)和占領(lǐng)離開(kāi)伊拉克，美國(guó)越來(lái)越多地使用遙控戰(zhàn)術(shù)以及有限介入的特種部隊(duì)，這種情況反映了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國(guó)外交政策所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

　　近期不會(huì)再發(fā)動(dòng)類似入侵

　　哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)和國(guó)際問(wèn)題研究中心的教授史蒂芬-沃爾特說(shuō)：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，將會(huì)有一段興奮后的松懈期，大家不會(huì)提及發(fā)動(dòng)一場(chǎng)哪怕與伊戰(zhàn)沒(méi)有一點(diǎn)相似的軍事行動(dòng)。我們?cè)僖渤袚?dān)不起任何漫長(zhǎng)的占領(lǐng)，或者試圖改變一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)政策了。”

　　換句話說(shuō)，美國(guó)不會(huì)發(fā)動(dòng)諸如伊戰(zhàn)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，而將會(huì)是關(guān)注點(diǎn)有限、有針對(duì)性的干預(yù)行動(dòng)，諸如在巴基斯坦和也門(mén)的干預(yù)行動(dòng)。沃爾特說(shuō)：“我們將集中力量干掉壞蛋，而不是力圖重塑整個(gè)社會(huì)。”

　　隨著美軍撤離伊拉克，一場(chǎng)原本以為幾個(gè)月就會(huì)結(jié)束的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的高昂成本將會(huì)留給那些在未來(lái)幾年內(nèi)制定美國(guó)外交和國(guó)家安全政策的人。帕內(nèi)塔國(guó)防部長(zhǎng)指出，美國(guó)的士兵及其家人在戰(zhàn)爭(zhēng)中付出了巨大代價(jià)，近4500名士兵在伊拉克陣亡。

　　但他可能低估了一點(diǎn)，那就是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)給美國(guó)帶來(lái)的代價(jià)超過(guò)了8000億美元，而又恰逢赤字不斷攀升之時(shí)。伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)加在一起的價(jià)碼超過(guò)了 1.2萬(wàn)億美元。

　　大多數(shù)外交政策專家表示，戰(zhàn)爭(zhēng)在人員和資金方面帶來(lái)的高昂成本無(wú)疑是美國(guó)在近期內(nèi)不會(huì)發(fā)動(dòng)伊戰(zhàn)式入侵行動(dòng)的原因。不過(guò)還有其他的原因，有人認(rèn)為，伊拉克在很多方面都注定是一個(gè)得不償失的冒險(xiǎn)投資。

　　華盛頓智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)薩班中東政策研究中心主任肯尼斯·波拉克說(shuō)： “美國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)忘記伊拉克重建工作所遭到的失敗。我們得到的教訓(xùn)是入侵一個(gè)國(guó)家簡(jiǎn)單，但重建卻是非常之難，需要做出長(zhǎng)期而巨大的努力?！?/p>

　　伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的高昂金融成本將會(huì)在今后一代人的時(shí)間里影響華盛頓，這一點(diǎn)在國(guó)防開(kāi)支方面可見(jiàn)一斑：它將限制美國(guó)軍事現(xiàn)代化的選擇。

　　華盛頓外交學(xué)會(huì)研究室主任詹姆斯·林賽說(shuō)：“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)給財(cái)政帶來(lái)了巨大的負(fù)擔(dān)，對(duì)于我們今天陷入這種險(xiǎn)象叢生的金融環(huán)境起到了很大作用。而這些都將對(duì)未來(lái)產(chǎn)生影響：我們需要新的飛機(jī)、新的艦艇、新的武器系統(tǒng)，所有這些都需要花費(fèi)很多錢(qián)?！?/p>

　　“間接”成本或許更加重大

　　林賽說(shuō)，盡管伊戰(zhàn)的“間接”成本可能與“直接”成本同樣重大，但伊戰(zhàn)給美國(guó)外交政策帶來(lái)的“間接”成本或許更加重大。特別值得一提的是，伊拉克吸引了美國(guó)的注意力，而美國(guó)本應(yīng)該更加關(guān)注于中國(guó)崛起成為一個(gè)世界大國(guó)的。。

　　他說(shuō)：“我不想說(shuō)我認(rèn)為美國(guó)外交政策的每一個(gè)失誤都源自伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)閷?shí)際情況并非如此。但是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)肯定起到了一定的作用，使我們養(yǎng)成了一個(gè)壞習(xí)慣，只關(guān)注一件事情，而沒(méi)有對(duì)世界上正在發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變給予回應(yīng)—— 這就是中國(guó)的崛起。”

　　伊戰(zhàn)和阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)都使得美國(guó)過(guò)于關(guān)注一個(gè)對(duì)美國(guó)今后繁榮不會(huì)產(chǎn)生重大影響的地區(qū)。

　　林賽稱，伊拉克耗費(fèi)了美國(guó)這10年間的最好時(shí)候，現(xiàn)在美國(guó)不得不在將會(huì)對(duì)美國(guó)未來(lái)福祉至關(guān)重要的地區(qū)——東亞——奮起追趕。

　　也許，戰(zhàn)爭(zhēng)另外的間接成本將會(huì)是，它玷污了美軍作為一個(gè)高效、幾乎沒(méi)有任何局限性的美國(guó)外交政策工具的形象。

　　哈佛大學(xué)的沃爾特說(shuō)：“過(guò)去人們的感覺(jué)是美軍幾乎是不可思議的，它能夠搞定任何任務(wù)?！睆牡谝淮魏硲?zhàn)爭(zhēng)和科索沃干涉行動(dòng)到阿富汗的最初突襲行動(dòng)。“但是一到接管(伊拉克)后艱難的政治階段，所有這些都戛然而止?，F(xiàn)在我們?cè)诤螘r(shí)以及何處選擇動(dòng)用軍隊(duì)時(shí)要格外小心?！?/p>

　　沃爾特指出，布什主義也許還沒(méi)有走進(jìn)墳?zāi)?，任何一個(gè)美國(guó)總統(tǒng)都不會(huì)把采取先發(fā)制人的行動(dòng)選擇完全拋棄，但是可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，美國(guó)總統(tǒng)都不會(huì)那樣使用武力了。

　　美國(guó)國(guó)務(wù)院前伊拉克問(wèn)題分析師亨利·巴基說(shuō)，把先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作一種主義的想法可以被扔進(jìn)歷史的故紙堆里了。美國(guó)在北約干預(yù)利比亞行動(dòng)中的做法清楚地顯示了美在伊戰(zhàn)后的“新沉寂”。

　　真正的考驗(yàn)在于伊朗

　　有專家認(rèn)為，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)到底對(duì)美國(guó)外交政策有什么影響，真正的考驗(yàn)在于伊朗，或許時(shí)機(jī)馬上就要到來(lái)。從奧巴馬政府對(duì)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)新報(bào)告內(nèi)容的謹(jǐn)慎反應(yīng)便可看出伊戰(zhàn)的影響。11月初公布的該報(bào)告提供了到目前為止最為詳盡的證據(jù)，證明伊朗謀求獲得制造和發(fā)射核彈的軍事能力。

　　不過(guò)，前中情局和國(guó)家安全委員會(huì)波斯灣地區(qū)分析師波拉克說(shuō)，除了伊朗，他最擔(dān)心的是美國(guó)在伊拉克的經(jīng)歷導(dǎo)致美國(guó)人不愿介入世界事務(wù)。這一點(diǎn)再加上預(yù)算的制約，可能會(huì)使美國(guó)人不愿在這些地區(qū)發(fā)揮作用。

　　埃及就是目前被波拉克稱為“美國(guó)重要利益”的一個(gè)例子，盡管他說(shuō)還有許多其他例子。他說(shuō)：“我們可以減少一二十億美元的對(duì)埃援助，這不過(guò)是我們龐大赤字中的零頭，但是假如那個(gè)將要組建的更平民化的政府說(shuō)：‘美國(guó)人真的棄我們而去了，沒(méi)有他們我們一樣能做到?！覀?cè)撛趺崔k呢？”

　　波拉克說(shuō)：“我擔(dān)心由于伊拉克撤軍之后美國(guó)人的疲乏以及我們對(duì)國(guó)內(nèi)問(wèn)題過(guò)于癡迷的關(guān)注，到頭來(lái)在外交政策上會(huì)丟了西瓜，撿了芝麻?！?作者霍華德·拉弗蘭基)