?？诰W(wǎng)1月10日消息?2009年11月26日，一輛“摩的”在躲避?？诮煌ň诌\管處協(xié)管員抓車時與貨車相撞，摩托車上女乘客摔落被碾壓身亡。案發(fā)后，死者家屬提起行政訴訟，向?？谶\管處索賠153萬余元。2011年初，?？诿捞m區(qū)法院一審判決，確認(rèn)?？谶\管處協(xié)管員鐘某當(dāng)日執(zhí)法行為違法；運管處應(yīng)向死者家屬支付行政賠償款項共13萬元。死者家屬不服判決上訴。2011年9月，法院認(rèn)定當(dāng)事協(xié)管員鐘某犯玩忽職守罪，免于刑事處罰。死者家屬向龍華區(qū)檢察院申請抗訴，但未獲支持。2011年12月24日，海口市中級人民法院作出終審判決，改判海口運管處向死者家屬支付行政賠償款28.7萬元（兩審判決均已扣除已付的2萬元）。

　　該院認(rèn)為，本案適用于修正的國家賠償法。在賠償比例上，此次事故是由運管處協(xié)管員鐘某、司機(jī)王某學(xué)和貨車司機(jī)李默三方違法行為共同造成的，是“三因一果”。警方認(rèn)定協(xié)管員與貨車司機(jī)共同承擔(dān)次要事故責(zé)任，協(xié)管員未按規(guī)定穿制服、戴工作卡、也未出示證件、表明身份，在危險區(qū)域查扣車輛，導(dǎo)致摩的司機(jī)為逃避而闖紅燈造成事故，而貨車當(dāng)時正常運行，只是該車機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，協(xié)管員鐘某過錯責(zé)任大于貨車司機(jī)，鐘某在40%的次要責(zé)任中，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任較為合理，故作出上述判決。對于此賠償數(shù)額，死者家屬表示不能接受，準(zhǔn)備申訴。