近日,愛國(guó)者公司員工張恩源,因聽聞一句“漢罵”,便在微博中斥責(zé)武漢是“全國(guó)最大的農(nóng)村土鱉城市”,甚至大爆粗口。這條微博,引發(fā)了一場(chǎng)“罵戰(zhàn)”。1月28日,愛國(guó)者公司確認(rèn)已與張恩源解除勞動(dòng)合同。
譴責(zé)、怒斥、搞“秒殺”,顯然比之于事發(fā)臨頭挖坑埋頭當(dāng)“鴕鳥”更深孚人心。據(jù)說,愛國(guó)者公司首先召開了高管會(huì)緊急電話會(huì)議,“一致同意”開除張恩源,緊接著還向武漢的父老鄉(xiāng)親真心實(shí)意地致歉。這場(chǎng)在武漢人看來力道很足、誠(chéng)意很深、姿態(tài)很到位的“開除道歉會(huì)”,為什么會(huì)讓眾人覺得如鯁在喉,忍不住議論紛紛?
該公司的舉動(dòng)可以理解,張恩源的“員工”身份毀了“愛國(guó)者”形象,毀了該公司在武漢人心中的信譽(yù),開除他是怕影響生意。但我們不妨也反問一下:張恩源的“漢罵”是否事出有因,事后是否反思?其“出格”行為是否違反了公司章程、國(guó)家法規(guī)?
從報(bào)道中可以看出,張恩源是在機(jī)場(chǎng)聽到一個(gè)孩子罵父母,父母卻無動(dòng)于衷、不加糾正,讓其不解,才爆了粗口,事后,面對(duì)譴責(zé),他坦陳“武漢熱心快腸的人特別多”,罵的只是“不文明、敗壞城市形象的個(gè)別人”,且“向大家道歉”,主動(dòng)刪
除了那條“粗口”微博。此后一些微博,也只是表達(dá)了“不解”,最多算牢騷,并無辱罵之意。
況且,公司有制度,國(guó)家有法律,“開除”作為企業(yè)對(duì)員工的最高處分形式,總得拿出像樣的“制度”晾出來曬曬,說明員工違反了哪條勞動(dòng)紀(jì)律或觸犯了哪條國(guó)家法律??蛇z憾的是,并未看到這方面的只言片語,只是見到一個(gè)“給父老鄉(xiāng)親一個(gè)交待”的情感式注解。
然而,這樣的注解顯然有些意氣用事、草率魯莽:張恩源算不得什么社會(huì)名流,偏頗言行也沒有針對(duì)公司,其在自己的“私自領(lǐng)域”微博上爆粗口,可以批評(píng)譴責(zé)其“缺乏對(duì)公德基本尊重”,但不致開除。何況,就連孔慶東那樣的“公眾人物”,屢屢爆粗,侮辱性語言多次引發(fā)輿論罵戰(zhàn),北大不也沒開除他嗎?
所以,“愛國(guó)者”開除大爆粗口員工,確實(shí)不妥。一家公司對(duì)于自己?jiǎn)T工言行臆想其社會(huì)影響,處理并不公允。本質(zhì)上和農(nóng)民工討薪艱難、女職工因懷孕被辭退一樣,折射了勞動(dòng)者和用工方之間的博弈失衡——要實(shí)現(xiàn)公平公正,唯有寄希望于法律發(fā)力、企業(yè)用心,對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的“最終解釋權(quán)”不再讓公司完全說了算。罪責(zé)相當(dāng),應(yīng)是基本原則。(崔中波)
?
相關(guān)鏈接:
愛國(guó)者員工微博罵武漢被開除 更新微博再引爭(zhēng)議
?
?