?？诰W(wǎng)2月1日消息? 丈夫行竊敗露殺害女鄰居，并偽造強(qiáng)奸殺人現(xiàn)場(chǎng)，妻子獲悉后不敢報(bào)案，揣著這個(gè)驚天秘密提心吊膽過了9年。期間兩人雖已離婚，但因?yàn)閮鹤拥木壒?，仍有剪不斷的?lián)系。眼看兒子越來(lái)越大，終日跟著殺人犯父親耳濡目染，萬(wàn)一學(xué)壞怎么辦？39歲的鹽城婦女劉紅思前想后，終于下定決定，于去年5月走進(jìn)了公安局……今年春節(jié)前，鹽城市中級(jí)人民法院公開開庭審理此案，劉紅的前夫被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

　　懸而未決的案子

　　少婦深夜家中被殺

　　2002年4月3日凌晨，鹽城市公安局110指揮中心接到報(bào)警，說在城區(qū)紡西南路的一民居內(nèi)發(fā)生命案。民警迅速趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)一名青年女子橫躺在床上，上身赤裸，臉上蓋著兩只枕頭，右耳有明顯撕裂傷。經(jīng)鑒定，死者系遭捂口鼻、扼頸致機(jī)械性窒息死亡。

　　警方很快查明，死者姓周，29歲，在附近一工廠打工，丈夫徐某搞個(gè)體運(yùn)輸，還有個(gè)正在上小學(xué)的兒子，一家三口租住在此，家境非常普通。案發(fā)當(dāng)天，徐某開車出去送貨，兒子去了奶奶家，只有周某一個(gè)人在家。

　　發(fā)現(xiàn)出事并報(bào)警的是周某的同事小劉。小劉租住的地方離周某家很近，跟周某來(lái)往較多，她知道周某當(dāng)天上夜班，兩人還約好一起走。夜里12點(diǎn)左右，周某沒按時(shí)起床，小劉前去喊門沒人答應(yīng)，后與丈夫一起翻墻進(jìn)屋，發(fā)現(xiàn)周某已經(jīng)遇害，于是報(bào)警。

　　周某為何會(huì)死在家里，是情殺還是仇殺？警方圍繞現(xiàn)場(chǎng)勘查所得及周某的社會(huì)關(guān)系展開了調(diào)查。經(jīng)查，周某生活圈子很小，人際關(guān)系也很單純，并沒有“仇家”。由于死者幾乎全身赤裸，有被侵犯的跡象，辦案民警初步斷定，可能是強(qiáng)奸殺人。

　　然而，順著這條線查下去，辦案民警卻越來(lái)越困惑，9年來(lái)，能想到的嫌疑對(duì)象（甚至包括死者的丈夫）全都排查了，卻一直找不到兇手。

　　死者丈夫曾被列為“嫌疑對(duì)象”

　　當(dāng)時(shí)第一個(gè)被懷疑的是周某的丈夫徐某。徐某原本也在工廠打工，2000年左右跟人合伙買了輛卡車，做起了運(yùn)輸生意。多位知情人證實(shí)，案發(fā)之前，徐某一直都在市內(nèi)送貨，從未出過鹽城，而偏偏就是案發(fā)那天早上，他接了一單去南通的生意，有了“不在場(chǎng)證據(jù)”。這個(gè)反常行為加重了他的“嫌疑”。卷宗顯示，案發(fā)后半年內(nèi)，徐某被警方傳喚、詢問達(dá)50多次。

　　經(jīng)過嚴(yán)密的偵查和審訊，警方最終排除了徐某的嫌疑。此后，陸續(xù)又有其他嫌疑對(duì)象出現(xiàn)，但都一一被排除。其中，最無(wú)辜的嫌疑對(duì)象當(dāng)數(shù)一個(gè)姓賀的男子。賀某的妻子小劉是死者周某的同事，案發(fā)當(dāng)晚，正是她發(fā)現(xiàn)周某被害并報(bào)了警。當(dāng)時(shí)，小劉跟賀某一起到周某家，小劉先進(jìn)房間，看見周某半裸著躺在床上，她嚇得跑出來(lái)，讓賀某進(jìn)去看怎么回事，賀某說了句“我不進(jìn)去，我不敢”。沒想到，因?yàn)檫@句話，賀某也被認(rèn)定為有“嫌疑”，被警方傳喚多次。

　　一個(gè)又一個(gè)嫌疑對(duì)象被排除，案件偵查一度陷入僵局，兇手逍遙法外，死者的家人沉浸在痛苦中，久久不能自拔。特別是死者的丈夫徐某，這些年，他一直被妻子的娘家人猜忌，被社會(huì)上的流言攻擊，精神深受折磨，過得苦不堪言。

　　令人震驚的真相

　　當(dāng)年女鄰居打破沉默：兇手是我前夫

　　轉(zhuǎn)眼，9年過去了。就在辦案人員苦苦尋找新的線索時(shí)，一個(gè)名叫劉紅的女人前來(lái)報(bào)案，稱她的前夫李申就是當(dāng)年的殺人兇手。

　　劉紅說，2002年，她和前夫李申也租住在紡西南路，和死者周某是鄰居。李申當(dāng)時(shí)在澡堂做搓澡工，每晚6點(diǎn)多上班，半夜才回家。案發(fā)當(dāng)晚9點(diǎn)多，有朋友到家里玩，說在家后面的巷子看到李申，劉紅還不相信?！拔艺f怎么可能，他在澡堂上班呢！”劉紅回憶。第二天一早，朋友又來(lái)玩，并帶來(lái)一個(gè)大新聞——東邊一戶人家的老婆睡覺時(shí)被殺了，警察把整棟樓都圍了起來(lái)。說這話時(shí)，李申正在里屋睡覺。此時(shí)劉紅并沒想到，這起兇殺案會(huì)跟李申有什么關(guān)系。

　　大約半個(gè)月后，劉紅在李申的外套口袋里發(fā)現(xiàn)一對(duì)金耳環(huán)，耳環(huán)的接口有點(diǎn)變形，像是強(qiáng)行從耳朵上拽下來(lái)的。她問李申耳環(huán)哪來(lái)的，李申不肯說，她忽然想起，鄰居們?cè)L聲繪色地說起過那個(gè)被殺的女人耳垂上有傷口！聯(lián)想到朋友說曾在案發(fā)當(dāng)晚見到李申經(jīng)過樓下，她心里產(chǎn)生了懷疑。

　　在劉紅的再三追問下，李申承認(rèn)周某是他殺的。原來(lái)，嗜賭成性的李申為還賭債產(chǎn)生了盜竊的念頭。2002年4月2日晚上8點(diǎn)多，李申翻墻進(jìn)入周某租住的房子偷東西，被周某發(fā)現(xiàn)了，因害怕被認(rèn)出，他用枕頭將周某捂死在床上，并制造了強(qiáng)奸殺人的假象。此外，他還劫得一副耳環(huán)和一本存折。

　　劉紅說，聽到這些她嚇呆了，根本不敢聲張。幾個(gè)月后，李申找了一家金銀加工店，將耳環(huán)熔掉制成一個(gè)金戒指送給她。2003年，她跟李申鬧離婚，這枚戒指在推搡中弄丟了。

　　當(dāng)初不敢說，現(xiàn)在怕兒子學(xué)壞不得不說

　　這些年，劉紅揣著這個(gè)驚天秘密，惶惶不可終日。“我一直活在恐懼跟內(nèi)疚中，對(duì)李申恐懼，對(duì)死者內(nèi)疚?！眲⒓t告訴民警，她跟李申長(zhǎng)期感情不睦，“那件事”之后，兩人因?yàn)樾睦韷毫μ?，更是?jīng)常吵架，有一次李申動(dòng)手掐她脖子，似乎要致她于死地，她心里非常害怕，便謊稱寫了好多遺書，藏于多處，如果李申害她，遺書就會(huì)被發(fā)現(xiàn)，李申的秘密也會(huì)曝光，李申聽了這話便放開了她。經(jīng)過這事，劉紅下定決心要離開李申。2003年7月，她跟李申離婚，帶著兒子獨(dú)自生活。多年來(lái)，她始終沒有勇氣到公安部門去揭發(fā)真相。她跟民警說，自己原本打算將這個(gè)秘密帶進(jìn)棺材，可現(xiàn)在為了兒子，不得不打破沉默了。

　　“哪個(gè)當(dāng)媽的愿意自己孩子跟著殺人犯生活？”劉紅說，當(dāng)初離婚，不僅是為自己，更是為了兒子?？墒歉缸佑H情不是她想掐斷就能掐斷的，這兩年，兒子漸漸大了，討厭被她管教，經(jīng)常跑到李申那生活，跟李申關(guān)系越來(lái)越密切。李申離婚后雖重組了家庭，也生了孩子，但在她看來(lái)，始終是陋習(xí)難改。半年多前，兒子故意毀壞他人財(cái)物被派出所教育處理。這讓她更加擔(dān)心，怕兒子再繼續(xù)跟李申接觸，會(huì)耳濡目染變得越來(lái)越壞。此外，兒子經(jīng)常埋怨她，稱叛逆是父母離婚所致。她思前想后，終于下定決定說出真相，想讓李申得到法律的制裁，也給兒子一個(gè)深刻的提醒。

　　判決

　　鹽城中院公開審理 兇手一審被判死刑

　　公安機(jī)關(guān)依據(jù)劉紅的舉報(bào)將李申抓獲，起初，他試圖狡辯，稱前妻對(duì)自己不滿，處心積慮污蔑自己。不過一份鑒定報(bào)告讓他啞口無(wú)言。原來(lái)，9年前，警方在死者床單上找到3根黑色毛發(fā)，當(dāng)年鑒定發(fā)現(xiàn)，一根是死者的，一根是死者丈夫的，另一根身份不明。劉紅舉報(bào)后，警方再次對(duì)第三根毛發(fā)進(jìn)行鑒定，發(fā)現(xiàn)正是李申的。

　　2011年12月20日，鹽城市中級(jí)人民法院公開審理這起沉寂了9年的兇殺案。檢方指控稱，李申在入室盜竊被發(fā)現(xiàn)后，為抗拒抓捕，當(dāng)場(chǎng)使用暴力，致他人死亡，構(gòu)成搶劫罪。李申對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

　　法院認(rèn)為，李申的罪行給被害人親屬造成極大的傷害，至今得不到被害方的諒解，社會(huì)危害性特別嚴(yán)重，雖然落網(wǎng)后認(rèn)罪態(tài)度良好，但不足以從輕處罰，因此依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。宣判后，坐在旁聽席的死者家屬失聲痛哭，遲到的真相和審判雖不能挽回死者的生命，卻是對(duì)生者最大的慰藉。（除兇手外，其他案件相關(guān)人姓名為化名）

　　追問

　　9年后才說出真相 構(gòu)成包庇罪嗎？

　　劉紅沉默9年才說出真相，構(gòu)成包庇罪嗎？記者就此請(qǐng)教了本案主審法官于浩。于浩說，包庇罪是指向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明掩蓋犯罪人的行為，由此可見，“包庇”的行為形式是“作假證予以包庇”，一般包括虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞犯罪分子的身份；偽造、變?cè)?、隱藏、毀滅證據(jù)；謊報(bào)犯罪分子逃跑路線或方向；等等。本案案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)并未將李申認(rèn)定為犯罪嫌疑人，更沒有就李申是否有嫌疑向劉紅了解情況，劉紅只是“秘而不宣”，不存在向司法機(jī)關(guān)做假證包庇李申的行為，因此不構(gòu)成包庇罪。

　　刑訴法正在進(jìn)行二次大修，如果此前提交的草案能夠通過，“大義滅親”將被徹底摒棄，除嚴(yán)重危害國(guó)家社會(huì)利益的案件外，一般案件犯罪嫌疑人的近親屬有權(quán)拒絕指證親屬犯罪。