??诰W(wǎng)2月15日消息? “到今天為止,已經(jīng)有30多個(gè)地市的工商部門(mén)在調(diào)查iPad商標(biāo)侵權(quán)的事情了?!?月14日,深圳唯冠的代理律師謝湘暉在電話中告訴記者,因?yàn)樘O(píng)果iPad商標(biāo)確權(quán)案一審被法院判定敗訴。雖然蘋(píng)果提出了二審的申請(qǐng),但唯冠方面開(kāi)始向多地的工商部門(mén)發(fā)律師函,要求處理“侵權(quán)”行為。
“除了我們提出申請(qǐng)的,還有一些工商是主動(dòng)來(lái)聯(lián)系我們要材料的?!敝x湘暉告訴記者,但他并不清楚有多少家工商局已經(jīng)采取了具體行動(dòng)。從目前的情況來(lái)看,石家莊工商是第一家開(kāi)始查扣iPad的。
據(jù)《河北青年報(bào)》2月13日?qǐng)?bào)道:石家莊新華區(qū)工商局經(jīng)濟(jì)檢查大隊(duì),對(duì)轄區(qū)蘋(píng)果專(zhuān)營(yíng)店及蘋(píng)果產(chǎn)品銷(xiāo)售門(mén)店開(kāi)展了侵權(quán)產(chǎn)品查處行動(dòng)。截至2月12日17時(shí),已經(jīng)查扣蘋(píng)果iPad 45臺(tái)。
石家莊工商的做法讓人們開(kāi)始關(guān)心,這樣的查扣行為會(huì)不會(huì)蔓延到全國(guó)?尤其是像北京、上海這樣銷(xiāo)售蘋(píng)果產(chǎn)品的重點(diǎn)地區(qū)。2月14日,記者致電石家莊新華區(qū)工商局咨詢此事,一名工作人員表示,“由于案件還在進(jìn)行中,不便接受任何采訪?!?/p>
記者另從北京市西城區(qū)工商局了解到,現(xiàn)在確實(shí)在對(duì)唯冠的iPad商標(biāo)投訴進(jìn)行調(diào)查,但目前還不能發(fā)布任何處理結(jié)果,對(duì)于傳言中的2.4億元天價(jià)罰單也不做評(píng)論。
蘋(píng)果和唯冠關(guān)于iPad的商標(biāo)權(quán)糾紛始于2010年。事件涉及在香港上市的“唯冠國(guó)際”、唯冠電子股份有限公司“唯冠臺(tái)灣”以及唯冠國(guó)際在大陸的子公司“唯冠深圳”。
之前,蘋(píng)果曾通過(guò)一家第三方公司從唯冠臺(tái)灣處以3.5萬(wàn)英鎊的價(jià)格購(gòu)得了iPad全球商標(biāo)權(quán)。但唯冠方面認(rèn)為,中國(guó)地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)不在此列,而是單獨(dú)由唯冠深圳所有。雙方矛盾就此產(chǎn)生。
2010年6月,蘋(píng)果方面向深圳中級(jí)人民法院提起訴訟,要求確認(rèn)其為iPad商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的等待,2011年底,一審判決蘋(píng)果敗訴。蘋(píng)果不服繼而向廣東高院提起上訴,目前二審尚未開(kāi)庭。
謝湘暉向記者表示,在此期間,他們除了向各地工商發(fā)函之外,還在惠州、深圳發(fā)起了針對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商渠道的禁售訴訟。另外,在上海提出的申請(qǐng)禁售蘋(píng)果iPad產(chǎn)品的案件也將于2月22日開(kāi)庭。
如此看來(lái),唯冠方面已經(jīng)開(kāi)始了一系列組合拳,力圖從各方面向蘋(píng)果施壓。但是,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師游云庭看來(lái),向地方工商的投訴以及禁售的訴訟都是“外圍的棋子”,真正核心的還是關(guān)于商標(biāo)權(quán)歸屬的“二審”。
據(jù)記者多方了解,在諸如北京、上海、廣州、深圳等地,并未出現(xiàn)工商查封iPad或者要求下架的情況?!斑@反映大部分工商還是比較謹(jǐn)慎的,先調(diào)查情況,但處理還需要等案件的二審結(jié)果?!庇卧仆フf(shuō)。
游云庭表示,如果二審蘋(píng)果敗訴,唯冠肯定會(huì)繼續(xù)要求工商查封iPad并作出處罰。如果蘋(píng)果勝訴,則整個(gè)事件煙消云散。
至于和解談判,唯冠方面最希望的結(jié)果就是拿錢(qián)了事,但從目前官司拖了這么長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看,蘋(píng)果方面仍堅(jiān)持認(rèn)為自己已經(jīng)購(gòu)得iPad全球商標(biāo),并不愿意輕易答應(yīng)唯冠深圳的價(jià)碼。
?
相關(guān)鏈接:
業(yè)內(nèi)稱iPad商標(biāo)案終審對(duì)蘋(píng)果不利 iPad3或改名?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com