日本奧林巴斯公司隱瞞巨額虧損事件的余波尚未過去,2月14日又有一家投資顧問公司2100億日元(約合26億美元)托管年金大部分“不翼而飛”，再次引發(fā)日本各界震驚和輿論的嘩然。

　　日本媒體2月24日報道,日本證券交易監(jiān)視委員會(以下簡稱“監(jiān)視委”)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一家名為“AIJ投資顧問公司”的企業(yè)年金托管機(jī)構(gòu)，其托管的2100億日元企業(yè)年金大部分悄然消失。由于該公司涉嫌隱瞞真實情況，向客戶傳遞虛假信息，日本金融廳已于24日勒令A(yù)IJ投資顧問公司停業(yè)1個月。日本內(nèi)閣金融擔(dān)當(dāng)相自見莊三郎當(dāng)日對這一事件的發(fā)生表示遺憾，并向媒體表示說，目前尚不掌握損失金額的規(guī)模，但可以肯定的是客戶資產(chǎn)已經(jīng)受損，為保護(hù)投資者利益，勒令其停業(yè)。金融廳和監(jiān)視委將對該公司資金損失原因等情況展開深入調(diào)查。

　　享有“業(yè)界領(lǐng)軍者”稱號的AIJ投資顧問公司成立于1989年，注冊資金2.3億日元，2004年改為現(xiàn)名。社長淺川和彥來自一家大證券公司。AIJ投資顧問公司一半以上的業(yè)務(wù)是負(fù)責(zé)日本國內(nèi)企業(yè)年金的運(yùn)作。該公司主要通過“替代投資”方式的對沖基金運(yùn)作來獲取高額利潤。在2008年國際金融危機(jī)和去年“3·11”大地震后股價暴跌情況下，仍保持了7%-8%和5%的收益率。據(jù)AIJ投資顧問公司資料顯示，截至2011年9月末，該公司受委托管理的124家企業(yè)年金高達(dá)1984億日元。

　　由于該公司向客戶傳遞虛假信息，以“高回報率”引誘客戶，日本監(jiān)視委從1月下旬開始對AIJ投資顧問公司進(jìn)行調(diào)查，至本月17日初步查明，該公司業(yè)務(wù)內(nèi)容存在問題。在向客戶介紹情況時，自稱從公司成立以來，最多能夠獲得托管金額兩倍以上(240%)的收益率。但監(jiān)視委經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，多達(dá)2100億日元企業(yè)年金中的大部分已經(jīng)“消失”。對此，AIJ投資顧問公司社長淺川和彥在向金融廳提交年金運(yùn)用報告時表示:“對于資產(chǎn)運(yùn)用的情況無法說明”。金融廳隨即根據(jù)《金融商品交易法》第52條“損害投資者利益的事實”的規(guī)定，勒令該公司停業(yè)。同時，金融廳和監(jiān)視委將展開進(jìn)一步調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)其將年金資產(chǎn)挪做他用等違反《金融商品交易法》行為，就將考慮提起刑事訴訟。

　　目前，委托AIJ投資顧問公司打理企業(yè)年金的企業(yè)將面臨兩難窘境：一方面將陷入因無法提取托管年金，造成年金資產(chǎn)的巨大損失；一方面又因與年金加入者預(yù)期利息的大幅下降而需要追加資金。如果年金最終無法追回，委托企業(yè)將面臨更大的損失。同時，由于企業(yè)年金是企業(yè)支付給退休員工退休金的一項重要資金來源，其損失勢必造成惡劣影響和嚴(yán)重后果。據(jù)報道，委托該公司管理年金的主要是運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、電氣工程業(yè)等，其中除幾家大型企業(yè)外，大部分為地方中小企業(yè)的綜合型厚生年金基金。其中，愛知縣400多家企業(yè)加盟的厚生年金基金，已向該公司投資50多億日元。此外，由276家中小建設(shè)公司組建的京都府建設(shè)業(yè)厚生年金基金(約3600人加入)，于2007年和2009年先后投入了10億日元和5億日元，占該基金時價資產(chǎn)總額的一成。日本金融擔(dān)當(dāng)相自見莊三郎在24日內(nèi)閣會議后向記者表示，金融廳與監(jiān)視委將竭盡全力，努力防止此類問題再次發(fā)生。金融廳已做出決定對國內(nèi)263家投資顧問公司展開緊急調(diào)查，以了解是否有同樣的情況存在。

　　正在參與調(diào)查對沖基金的一資深專家認(rèn)為，AIJ投資顧問公司有“99.9%的概率沒有規(guī)規(guī)矩矩地運(yùn)用(年金資產(chǎn))”。從理論上講，以賣期權(quán)為主的投資戰(zhàn)略，在股價大幅變動時收益也會大幅變動。而AIJ投資顧問公司在股價暴跌時還能有穩(wěn)定的高收益，這是說不通的。有媒體認(rèn)為，AIJ投資顧問公司出現(xiàn)的問題，與對該行業(yè)的監(jiān)管松懈有關(guān)。日本對投資顧問公司的監(jiān)管不像對銀行業(yè)的監(jiān)管那么嚴(yán)格，并不進(jìn)行定期的業(yè)務(wù)檢查。此次要不是聽到了專家們的批評意見，監(jiān)視委也不會調(diào)查AIJ投資顧問公司。顯然，日本金融業(yè)存在著較大監(jiān)管漏洞。