“更加注重勤儉節(jié)約，嚴(yán)格控制‘三公經(jīng)費(fèi)’，大力精簡(jiǎn)會(huì)議和文件，深化公務(wù)用車(chē)制度改革，進(jìn)一步降低行政成本?！?/span>

　　政府工作報(bào)告提出的這一目標(biāo)能否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)？如何對(duì)公款旅游這一“頑疾”標(biāo)本兼治？連日來(lái)，參加兩會(huì)的代表、委員就此展開(kāi)熱議，紛紛開(kāi)出“藥方”。

　　公開(kāi)透明是制約的關(guān)鍵

　　近年來(lái)，中央早已三令五申嚴(yán)禁公款旅游，但各地依然有官員打著開(kāi)會(huì)、考察之名四處公款旅游。為何眾多的會(huì)議被安排在景區(qū)或靠近景區(qū)的地方？頻繁出國(guó)考察是不是真能促進(jìn)工作？

　　“不能一概而論，搞一刀切也不現(xiàn)實(shí)。”全國(guó)人大代表俞學(xué)文指出，有的會(huì)議是開(kāi)闊視野、溝通信息，對(duì)工作有促進(jìn)作用；但更多的是在打“擦邊球”，借此為名行旅游之實(shí)，甚至還存在借報(bào)銷(xiāo)會(huì)務(wù)費(fèi)用虛開(kāi)發(fā)票、中飽私囊的現(xiàn)象，確實(shí)要?jiǎng)x一剎這類(lèi)不良風(fēng)氣。

　　當(dāng)前，對(duì)于公務(wù)接待，政府已經(jīng)采取了一些措施，例如：指定政府定點(diǎn)賓館、實(shí)行公務(wù)卡消費(fèi)制度等。

　　“確實(shí)起到一些效果，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有從根本上解決公務(wù)接待過(guò)多過(guò)濫、花費(fèi)過(guò)多的問(wèn)題?！比珖?guó)人大代表、海南大學(xué)校長(zhǎng)李建保說(shuō)。

　　“公務(wù)消費(fèi)過(guò)濫并非不治之癥，只要做到信息公開(kāi)，打破‘自我監(jiān)督’的局限，從預(yù)算、報(bào)銷(xiāo)手續(xù)、公示等環(huán)節(jié)入手，加強(qiáng)監(jiān)管，敢于處罰，便可使問(wèn)題迎刃而解?！比珖?guó)政協(xié)委員史貽云進(jìn)一步指出，抑制公款消費(fèi)就是要讓社會(huì)監(jiān)督政府，建立起公共財(cái)政公開(kāi)制度和現(xiàn)代財(cái)政預(yù)算制度。

　　在這方面，國(guó)外已有成功經(jīng)驗(yàn)，例如：芬蘭將參與公款接待的人員，上至總理下至普通科員，以及菜單、賬單都在網(wǎng)上公開(kāi)。

　　“國(guó)內(nèi)一些地方也開(kāi)始推行這種做法，實(shí)踐證明效果非常好?！比珖?guó)政協(xié)委員馮培恩說(shuō)。

　　馮培恩委員建議強(qiáng)化體制外的監(jiān)督，從中央到地方政府、包括所有事業(yè)單位，都實(shí)行公款接待網(wǎng)上公示制度。同時(shí)，引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)媒體監(jiān)督，“鏡頭的監(jiān)督更有威懾力”。

　　降低行政成本同樣可算政績(jī)

　　一位海南酒店業(yè)的內(nèi)部人士告訴記者，各類(lèi)高檔賓館熱衷于接待會(huì)議團(tuán)體的盈利并非是客房?jī)r(jià)格。餐費(fèi)、果品、酒水、會(huì)議場(chǎng)地費(fèi)以及給參會(huì)人員提供的SPA、保健等延伸服務(wù)項(xiàng)目是酒店盈利的主要來(lái)源，這些服務(wù)的價(jià)格不但不會(huì)有折扣，反而會(huì)因公款消費(fèi)更高一些。

　　“開(kāi)會(huì)是為了更好地工作，我們都在講要建設(shè)服務(wù)型、節(jié)約型政府，就是要從務(wù)實(shí)、切實(shí)的角度出發(fā)，用最節(jié)省的成本實(shí)現(xiàn)最好的工作效果?！庇釋W(xué)文代表說(shuō)，要控制會(huì)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將審批、監(jiān)督等工作落到實(shí)處，把住多部門(mén)、多層級(jí)的審批關(guān)口，凡是超規(guī)格的一律自掏腰包。

　　對(duì)此，全國(guó)人大代表吳家權(quán)認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題是地方政府如何去落實(shí)配套監(jiān)督措施，確保不亂花、不浪費(fèi)納稅人的錢(qián)。

　　馮培恩委員則提出了另一種思路：GDP的增長(zhǎng)和財(cái)政的增收是政績(jī)，降低行政成本同樣是政績(jī)。不能只看GDP的增速多少，還要看行政成本占財(cái)政的比例。

　　“行政成本過(guò)高的政府，不是高效的政府；花錢(qián)過(guò)多的干部，不是真正能干的干部。”馮培恩委員建議盡快以行政成本核算考核各級(jí)政府，把包括開(kāi)會(huì)、考察在內(nèi)的行政行為成本與結(jié)果以及公眾滿意度、政府職能的實(shí)現(xiàn)程度納入考核體系，“倒逼”樹(shù)立節(jié)約意識(shí)，轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的工作作風(fēng)和習(xí)慣。

　　是否“入刑”還有待商榷

　　兩會(huì)上，不少代表、委員呼吁，公款旅游從某種意義上說(shuō)也是一種貪污，而貪污在刑法中已經(jīng)明確入罪。是不是可以考慮將公款吃喝、公車(chē)私用、公款旅游等納入刑法范疇，用法律來(lái)規(guī)范公務(wù)行為。

　　“貪污和浪費(fèi)是極大的犯罪?！瘪T培恩委員說(shuō)，公款吃喝、公款旅游等不僅沒(méi)有入罪，甚至還得到了放縱。當(dāng)前，對(duì)違規(guī)的公款考察、旅游都是作違紀(jì)處理，嚴(yán)重的開(kāi)除黨籍、撤銷(xiāo)黨內(nèi)職務(wù)，恐怕震懾不足。因此，有必要以“入刑”的方式，讓杜絕腐敗深入人心，懲治起來(lái)有法可依。

　　也有人持不同的觀點(diǎn)。全國(guó)政協(xié)委員王俊峰說(shuō)，中國(guó)是傳統(tǒng)的人情社會(huì)，若是矯枉過(guò)正，可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果。對(duì)于懲處“三公”消費(fèi)，完全可以通過(guò)制度的建立和完善來(lái)解決，先是靠黨紀(jì)政令來(lái)約束，不必什么都推到國(guó)法的層面。

　　“入刑也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，定罪的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)都要仔細(xì)研究，不是說(shuō)入刑就入刑的?！比珖?guó)政協(xié)委員陳世強(qiáng)說(shuō)，目前“入刑”的時(shí)機(jī)還不成熟，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步加強(qiáng)廉政建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理，用有效的制度來(lái)遏制公款旅游、吃喝等行為。

　　值得注意的是，當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了“領(lǐng)導(dǎo)出國(guó)、老板買(mǎi)單”的現(xiàn)象。俞學(xué)文代表提出，要加強(qiáng)對(duì)腐敗行為的前瞻性研究，在制度設(shè)計(jì)上避免出現(xiàn)“上有對(duì)策、下有對(duì)策”；要通過(guò)嚴(yán)控嚴(yán)查和有效監(jiān)督，打造廉潔高效、百姓信賴的政府。

?

?

相關(guān)鏈接：

還有多少“化裝”的公款旅游?
丈夫公款旅游 新西蘭首位華人華裔女部長(zhǎng)辭職
黃金周多少單位組織了公款旅游？

?

?