综合久久久久久久青青,日韩艳情国产在线观看,99日韩2020国产色国,中国久久精品综合网

　　武漢市教育局將淡化中小學(xué)教師校籍，規(guī)定中小學(xué)教師在同一學(xué)校任教不得超過6年，緩解上好學(xué)校難和擇校風(fēng)。武漢將推進(jìn)區(qū)域內(nèi)教師“輪崗”，義務(wù)教育學(xué)校50周歲以下男教師、45周歲以下女教師，在同一所學(xué)校任教滿6年的，原則上要在區(qū)內(nèi)進(jìn)行交流。各區(qū)每年參加區(qū)內(nèi)交流的教師人數(shù)要達(dá)到符合交流條件教師總數(shù)的7％以上。

　　此外，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，明確提出了“實行教師和校長交流制度”的要求，武漢市教育局也是對于《綱要》的一種踐行。這也是教師“輪崗”的政策依據(jù)?？墒牵珖渌胤?，也有許多地區(qū)的教育局實行了“輪崗”制度，就效果而言，卻并沒有解決問題。因此，公眾有理由擔(dān)心，教師“輪崗”制度設(shè)計落地之后，可能未必能達(dá)到預(yù)想的實效。

　　對于教師輪換崗位的制度，筆者有以下幾個質(zhì)疑：其一，教師“輪崗”制度是臨時性的舉措，還是一項長期工程，在沒有成為地方法律法規(guī)之前，是教育局局長的熱血之舉，還是可以固定成一種制度？如果只是局長一時的心血來潮，則應(yīng)該如何避免“人亡政息”的悲??？其二，對于教師群體而言，在哪個地方上班已經(jīng)成為習(xí)慣，而各個學(xué)校之間在管理制度、福利制度上也有很大的差別，誰也有不想去的單位，和“就近入學(xué)”相對應(yīng)誰也想“就近教學(xué)”，那么，此舉是不是對于教師的就業(yè)權(quán)利形成了強(qiáng)奸？

　　除了以上兩個問題之外，更為本質(zhì)的問題是，教師輪崗能夠解決教育資源不公以及教育公平的問題嗎？在筆者看來，答案是否定的。教育資源不公，不僅僅在于名校壟斷了“名師”，還在于壟斷了許多優(yōu)秀的教育資源甚至是政策資源，包括學(xué)校的地址、學(xué)校的硬件、學(xué)校的管理方式與管理制度，還包括學(xué)校對于種種教育政策的公關(guān)能力。打個比方說，一些名校可以獲取比其他學(xué)校更多的自主招生和保送名額，這就是一種極其寶貴的壟斷資源。這些資源，是教師“輪崗”輪不走的。將擇校的原因為歸為“擇師”，本身是一種非常武斷的邏輯。

　　教育改革應(yīng)該是一個系統(tǒng)的復(fù)雜的工程。教育改革要努力促進(jìn)教育公平，就要不僅僅著眼于師資力量這種簡單的公平。云南省政協(xié)委員、云南師范大學(xué)教授孫亞玲曾直言不諱地指出，“要從根本上解決擇校和教育公平的問題，單純地實行教師輪崗制恐怕既不科學(xué)、又不理智，還要承擔(dān)更大的風(fēng)險”。因為教育公平問題紛繁復(fù)雜，因此對師資力量進(jìn)行“削峰填谷”，只能是簡單的理想主義。這種理想主義，既犧牲掉了教師的諸多權(quán)利，又不能解決根本性的問題。

　　對于教育公平，教育部門完全不用去找學(xué)校與老師的問題，教育局最應(yīng)該要解決的是自己對于教育資源是否做到了公平分配的問題：城鄉(xiāng)之間，教師之間的待遇是否都能夠得到合理解決？學(xué)校與學(xué)校之間的老師待遇問題，是否可以基本一致？所有的學(xué)校，是否可以實現(xiàn)相同的政策分配？……如果教育主管權(quán)力都不能實現(xiàn)公平，那指望調(diào)動教師來實現(xiàn)教育公平，無異于“舍本逐末”。