海南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)接訪邢建平

　　海口網(wǎng)5月21日消息?? “但愿有點(diǎn)希望吧！”5月17日，出現(xiàn)在海南省檢察機(jī)關(guān)大接訪現(xiàn)場(chǎng)的邢建平一臉憔悴，他要反映的是自己的兒子邢詩華無端卷入一起刑事案件進(jìn)而因刑訊逼供成為“殺人”嫌犯的問題。在此之前的庭審中，邢詩華和和另一名被指控的犯罪嫌疑人當(dāng)庭翻供，指稱所謂的“犯罪事實(shí)”完全是警方刑訊逼供所致。5月18日，辦理此案的東方市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)稱，嫌犯翻供很正常，但警方的辦案材料能夠形成完整的證據(jù)鏈，不是其翻供就能夠推翻的。

　　牛吃玉米引發(fā)的“命案”

　　檢察機(jī)關(guān)指控稱，2011年1月份的某一天上午，被害人符某父親的水牛吃了被告人邢詩華的玉米苗，雙方達(dá)成賠償協(xié)議，后因被害人符某一直沒有兌現(xiàn)賠償，被告人邢詩華曾告訴吳登強(qiáng)要尋機(jī)報(bào)復(fù)被害人符某。2011年4月8日19時(shí)許，被告人邢詩華、吳登強(qiáng)從玉米地收工回家途中，邢詩華攜帶一支火藥槍，再次伺機(jī)殺害被害人符某。吳登強(qiáng)駕駛摩托車載邢詩華經(jīng)過東方市大田鎮(zhèn)新寧坡村“戈輪坡”往西約120米的小山坡時(shí)，被告人邢詩華叫吳登強(qiáng)停車，并告訴其：“在這里等我，我去打一個(gè)人?！敝蟊桓嫒诵显娙A攜帶火藥槍跑到符某家坡地小土路對(duì)面的灌木叢后守候被害人符某，當(dāng)被害人符某騎一輛摩托車從外面回家途經(jīng)小土路拐彎處時(shí)，被告人邢詩華朝符某背后開槍射擊，后由被告人吳登強(qiáng)駕車載其逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人符某系被槍擊致左肺損傷大失血，造成失血性休克死亡。

　　但該案4月19日在海南省第二中級(jí)人民法院開庭審理時(shí)，邢詩華、吳登強(qiáng)當(dāng)庭翻供，稱這是一起沒有任何事實(shí)基礎(chǔ)、完全因刑訊逼供形成的冤假錯(cuò)案。邢詩華稱，公安機(jī)關(guān)對(duì)其連續(xù)審訊六天五夜，并對(duì)其進(jìn)行毆打，其為了活命才被迫按照公安機(jī)關(guān)的干警要求作虛假供述

　　嫌犯看守所傳書喊冤

　　邢建平向記者提供的一份據(jù)稱是邢詩華從看守所托人帶出的一份自述材料顯示，東方市警方在辦理此案過程中涉嫌多次對(duì)當(dāng)事人刑訊逼供。

　　邢詩華稱，2011年5月31日，其被警方帶至東方市刑警隊(duì)后，一名叫“龍哥”的民警多次對(duì)其實(shí)施毆打，“（‘龍哥’）說我藐視公安的威嚴(yán)，大打出手，手打臉部，頭部，腳踢胸部，還用手鉤住下巴往后拉，使邢詩華的身子向后傾仰”，邢詩華遭暴打后本能的喊救命，“‘龍哥’聽后打的更起勁，還脫下皮鞋拍我嘴巴”。

　　邢詩華回憶說，6月1日凌晨，警方將他轉(zhuǎn)移到訊問室，一名民警先用攝像頭用報(bào)紙裹，之后用護(hù)腕套住其雙手，外加一層廢舊毛巾戴上手銬，并用軍用布繩穿過手銬與電風(fēng)扇掛鉤將他整個(gè)人吊起，僅留腳趾尖著地，經(jīng)過4，5個(gè)小時(shí)后他因支撐不住而虛脫昏死過去?！埃窬┯玫V泉水往我鼻孔里灌水，我嗆過水后又醒過來了，接著繼續(xù)懸吊，再昏死，再灌水，如此反復(fù)?！毙险f，在懸吊過程中，審訊他的民警告訴他是因?yàn)闅⒑Ψ巢疟蛔サ?，并說其表弟吳登強(qiáng)已經(jīng)招供其在回家途中殺害符某一事，要其也招認(rèn)免受苦。“我向他乞求說我真的受不了了，我真的也想招供，可是我沒有殺死符某不知道如何陳述啊……”

　　在警方“反復(fù)說明暗示下，一起殺人的口供完成了”，2011年6月3日，警方對(duì)邢詩華作了訊問筆錄，6月4日又押其指認(rèn)“現(xiàn)場(chǎng)”， 6月5日晚將其送到儋州市看守所。邢詩華稱，從被抓到關(guān)押，警方“一直沒有讓我合眼睡覺”。

　　2011年6月11日，在東方市人民檢察院向其宣告逮捕并作訊問錄像，邢詩華當(dāng)即翻供，稱遭到偵查機(jī)關(guān)的吊打逼供，在場(chǎng)民警“很生氣”，“在離開之前還威脅我說：‘這招沒用，改天你就知道了’?！?/span>

　　邢詩華稱，2011年6月15日，“龍哥”等辦案民警將其提到儋州市刑事警察支隊(duì)進(jìn)行訊問，威脅其說：“要么繼續(xù)受以前的那種煎熬，我還另外給你加罪，讓你立即判死刑，要么現(xiàn)在保證今后不再翻供?！薄皯赜谒麄兊谋乒┦侄?，我只有妥協(xié)了?！睋?jù)稱，當(dāng)天警方還要求邢詩華作出不翻供的保證。

　　辯護(hù)律師質(zhì)疑警方違法辦案

　　邢詩華的辯護(hù)律師陳亮指出，根據(jù)《刑事訴訟法》第九十二條：“對(duì)不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人、可以傳喚到犯罪嫌疑人所在地的市、縣內(nèi)指定的地點(diǎn)或者到他的住處進(jìn)行詢問，但是應(yīng)當(dāng)出示人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的證明文件。”之規(guī)定，所謂指定地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是犯罪嫌疑人所在的市、縣公安機(jī)關(guān)的辦案場(chǎng)所，不得在辦公場(chǎng)所或者賓館、酒店、招待所等其他場(chǎng)所進(jìn)行訊問，結(jié)合本案來看，公安機(jī)關(guān)對(duì)兩被告人是異地羈押審訊，明顯違反此條法律規(guī)定，訊問程序違法，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)審訊被告人的供述不能作為定案的依據(jù)。他說，邢詩華和吳登強(qiáng)在東方市公安局刑警大隊(duì)及東方市看守所時(shí)根本沒有供述被他們駕駛摩托車，被告人邢詩華持粉槍打死被害人的經(jīng)過，兩被告人供述持槍打死被害人均是在異地羈押后才供述的。

　　陳亮還指出，據(jù)邢詩華本人供述和醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，其在2011年4月1日因駕駛二輪摩托車后摔倒致手扭傷，曾經(jīng)到大田衛(wèi)生院治療，后來聽說民間草醫(yī)能治好，就尋找草醫(yī)進(jìn)行治療，但是效果不明顯，直到同年4月8日手扭傷仍然未治愈，案發(fā)時(shí)無作案可能；此外，案發(fā)至今，嫌犯所供認(rèn)的“殺人兇器”粉槍仍未找到，有關(guān)其撿到粉槍殺人后丟棄的說法根本無法成立。

　　與此同時(shí)，被害人被開槍打死的時(shí)間也無法確認(rèn)。被害人的妻子符某某證實(shí)被害人于2011年4月8日19時(shí)20分被害，而被告人邢詩華供述開槍打死被害人的時(shí)間在18時(shí)30分至19時(shí)許，而公安機(jī)關(guān)制作《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄》（公（刑）勘[2011]0408001號(hào)）中認(rèn)定符某遇害時(shí)間為 2011年4月8日20時(shí)10時(shí)許，也就是說被害人受害的時(shí)間有三個(gè)不同的時(shí)間。由于公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)被害人的死亡時(shí)間進(jìn)行鑒定，導(dǎo)致被害人被害的時(shí)間不清楚，既然被害人受害的時(shí)間不清楚，如此確認(rèn)兩被告人駕駛摩托車路過被害人住所地的公路時(shí)就認(rèn)定有作案的時(shí)間顯然是錯(cuò)誤的。

　　陳亮認(rèn)為，由于兩被告人的供述涉嫌非法言詞證據(jù)，不能采信，其他證據(jù)也不能形成證據(jù)鏈證實(shí)兩被告人共同持粉槍打死受害人，因此，本案主要事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定，他在辯護(hù)中請(qǐng)求法院根據(jù)疑罪從無的原則，宣告被告人邢詩華無罪。

　　警方稱“翻供很正?！?/span>

　　對(duì)于邢詩華指稱東方市公安局辦案民警對(duì)其刑訊逼供的說法，該局有關(guān)負(fù)責(zé)人5月18日作出回應(yīng)稱，嫌犯當(dāng)庭翻供很正常，但該案辦案材料能夠形成一條完整的證據(jù)鏈，證實(shí)邢詩華為犯罪嫌疑人。而且該案在偵辦及審查起訴階段，均經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)審查。有沒有刑訊逼供最終要有關(guān)部門調(diào)查之后才能夠認(rèn)定。

　　邢建平告訴記者，兒子因涉嫌故意殺人被抓后，他開始很震驚，感到難以相信，在兒子托人帶出有關(guān)警方對(duì)其刑訊逼供的材料后，他更是堅(jiān)定了自己的看法，因此案發(fā)后這一年時(shí)間，他一直奔走在各個(gè)部門之間，反映警方違法辦案的問題。他說，在而在和另一名嫌疑人4月19日當(dāng)庭翻供后，海南二中院有關(guān)部門表示將就此進(jìn)行調(diào)查。而在5月17日的海南檢察機(jī)關(guān)大接訪中，接訪的海南省檢察院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真聽取了他們的陳述，并受理了他們對(duì)警方刑訊逼供的控告。

　　“我們唯一的要求就是希望有關(guān)部門本著實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)這一案件進(jìn)行認(rèn)真復(fù)查，這是我們?nèi)胰说南Ｍ?。”邢建平說。

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為結(jié)案的根據(jù)?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第1款規(guī)定：“以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為控告犯罪的根據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第一條：“采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)?！笨梢?，兩被告人的供述是刑訊逼供被迫承認(rèn)，屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)給予排除。