6月25日,一場關(guān)于嫖宿幼女罪的研討會再次將人們的目光吸引到這一罪名上。
近年頻發(fā)性侵幼女事件,民間呼吁廢除嫖宿幼女罪之聲高漲。
嫖宿幼女罪出現(xiàn)于1997年的刑法,立法原意為“嚴(yán)懲嫖宿幼女”。雖然嫖幼罪起刑點較高,但最高法定刑僅為15年,遠(yuǎn)低于強奸罪的死刑?,F(xiàn)實中,嫖宿幼女者也被認(rèn)為懲罰過輕。習(xí)水嫖幼案中,7名被告,刑期從七年到十四年不等。由此,民間多認(rèn)為該罪成為錢權(quán)的“保護傘”。
嫖宿幼女罪被質(zhì)疑的另一點是其對幼女的“污名化”,幼女本是受害者,在一些案件中卻被冠以“賣淫者”污名,身體受傷害外,精神再受傷。
目前,法工委已立項,將調(diào)研“嫖宿幼女罪”的爭議問題。
6月25日,林青(化名)從遼寧趕到北京,參加一場主題為“嫖宿幼女罪”是廢是留的研討會。
她被邀請,是因為去年9月,她剛滿13周歲的女兒江曉丹(化名)被“嫖宿”,犯罪嫌疑人曾被當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)定性為“涉嫌嫖宿幼女罪”。
林青對定性不滿,認(rèn)為女兒不是賣淫女,而是被強奸。
近幾年,民間對嫖宿幼女罪的廣泛反對,引發(fā)了此罪名的存廢之爭,人們擔(dān)心這一罪名“成為有錢有勢人的保護傘”,因為獲此罪不僅可以逃過一死,最多也只面臨15年的牢獄。
但對該罪名追根溯源后發(fā)現(xiàn),嫖宿幼女罪的單獨設(shè)立,當(dāng)初立法本意還是為更好地保護幼女。
嫖幼與強奸:孰輕孰重
嫖幼起刑點高,強奸罪最高法定刑高,哪個處罰更重?檢察院、律師觀點不一
江曉丹并非唯一被“嫖宿”的女孩,和她一起涉案的,還有7名未成年少女,其中,兩名幼女不滿14周歲的,最小的12歲。
這8名少女被人騙走半個月,期間,被強迫“賣淫”。公安機關(guān)抓獲疑犯,檢察院以涉嫌嫖宿幼女罪批捕。
女孩家長質(zhì)疑這一定性,他們認(rèn)為,“嫖宿”會讓人認(rèn)為孩子們是“賣淫女”。
江曉丹回學(xué)校后,有人給她起了侮辱性綽號。不久,江曉丹輟學(xué),變得自閉,曾嘗試自殺。
北京眾澤婦女法律咨詢服務(wù)中心的律師呂孝權(quán)受委托為林青等提供法律援助。他向檢察機關(guān)建議,案件不應(yīng)定為“嫖宿幼女罪”,應(yīng)定為“強奸罪”。
當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)表示,該案目前被發(fā)回公安機關(guān)重新偵查,雖然罪名沒最終確定,但“從現(xiàn)有證據(jù)來看,當(dāng)時公訴罪名定為‘嫖宿幼女’沒什么問題?!?/p>
檢察機關(guān)解釋稱,疑犯的行為涉嫌觸犯強奸罪與嫖宿幼女罪兩個罪名,應(yīng)該選擇重罪入罪,考慮到嫖宿幼女罪的起刑點為五年,高于強奸罪的三年,所以選擇嫖宿幼女罪追究其刑責(zé)。
呂孝權(quán)不同意這一觀點。他認(rèn)為強奸罪更重。
他解釋說,嫖宿幼女罪的最高法定刑只有15年;而強奸可以判死刑。刑法規(guī)定,奸淫幼女的,從重處罰,其中情節(jié)惡劣的、奸淫幼女多人的,要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
也就是說,如果按“強奸罪”定罪,疑犯可能會受到比15年有期徒刑更重的刑罰。
北京海淀區(qū)檢察院未檢處副處長程曉璐也認(rèn)為,嫖宿幼女罪的保護力度很有限。刑法強調(diào)對奸淫幼女行為從重處罰。但“嫖宿幼女罪”在最高刑檔的設(shè)置上遠(yuǎn)輕于奸淫幼女,這自相矛盾。
嫖幼曾按強奸罪處罰
嫖幼曾在11年間按強奸罪處理。在1997年兩會上,嫖幼條款,被獨立成新罪名
追究嫖宿幼女刑事責(zé)任,從1986年就已開始。當(dāng)時,嫖宿幼女沒有獨立罪名,一直按強奸罪處罰。
1986年,全國人大常委會通過了《治安管理處罰條例》,規(guī)定嫖宿不滿十四歲幼女的,依照刑法第一百三十九條(1979年刑法)的規(guī)定,以強奸罪論處。
此后11年,嫖宿幼女均以“強奸罪”追究刑事責(zé)任。
1991年9月4日,全國人大常委會通過《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》。其草案說明中提到,“規(guī)定嫖宿不滿十四歲幼女的,以強奸罪論處”。
從1988年開始,刑法全面修改進入實質(zhì)操作階段。
據(jù)高銘暄、趙秉志主編的《新中國刑法立法文獻資料總覽》記載,到1997年草案提交全國人大會議審議,成型的相關(guān)修改稿、條文匯集、草案,達19個版本。
記者查閱發(fā)現(xiàn),在上述版本中,對嫖宿幼女的處罰,都規(guī)定以強奸罪論。
嫖宿幼女罪“誕生”于1997年3月13日,八屆全國人大五次會議,表決通過的刑法修訂草案修改了條款,將嫖宿幼女單獨定罪,并規(guī)定了五年以上有期徒刑的刑期。這也就是現(xiàn)行的刑法規(guī)定。
這一條款在7天前的3月6日,草案修改意見中還并未被提及,為何會在短時間“逆轉(zhuǎn)”?
當(dāng)時的草案審議結(jié)果的報告中,并沒有解釋這一修改的理由。直到當(dāng)年4月,法工委刑法室編著的《中華人民共和國刑法釋義》出版并解釋稱:“嫖宿幼女的行為,極大地?fù)p害幼女的身心健康和正常發(fā)育……為了嚴(yán)厲打擊嫖宿幼女的行為……”
北京大學(xué)教授、中國刑法學(xué)研究會副會長陳興良在其主編的《罪名指南》中說:在1997年刑法修改討論中,有學(xué)者提出了將嫖宿幼女的行為單獨規(guī)定為犯罪的主張,并被采納。
陳興良在書中稱,將嫖宿幼女以強奸論處,固然體現(xiàn)出了立法機關(guān)打擊嫖宿幼女行為,保護兒童身心健康的決心。但從立法技術(shù)上講,不太科學(xué)?!耙驗殒捂疆吘共煌趶娂??!?/p>
13年后的2010年6月,法工委在回復(fù)全國人大代表建議的時候,對當(dāng)時的立法原意作出了正式解釋:一,單設(shè)罪名從法律上明確和嚴(yán)重追究嫖宿幼女的刑事責(zé)任;二,以五年有期徒刑作為起刑點,在刑法分則各罪中屬于較高的,嚴(yán)厲打擊這種犯罪。
刑法學(xué)界普遍認(rèn)同法工委的解釋,但民間則更多地認(rèn)為,將嫖宿與強奸區(qū)別對待,是在縱容犯罪。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com