據(jù)《重慶商報(bào)》8月30日?qǐng)?bào)道,為了騙取征地補(bǔ)償款,重慶市南岸區(qū)居民張洪竟然打起八旬老母的主意,讓她與一名40歲的墊江縣男子假結(jié)婚,從而騙得補(bǔ)償款7.9萬元。近日,墊江警方破獲了這起詐騙案,以涉嫌詐騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)對(duì)張洪等人采取了強(qiáng)制措施。
為了多獲補(bǔ)償款不惜讓八旬老母再婚,張洪此舉不敬不孝,違背道德倫理,應(yīng)該受到譴責(zé)。事實(shí)上,拆遷、征地引發(fā)的突擊離婚或結(jié)婚,這種現(xiàn)象并不鮮見,大家都心知肚明,“閃婚”、“閃離”只是為了獲得更多補(bǔ)償和更好的安置。但是,你不能因此說人家就是假結(jié)婚、假離婚,因?yàn)?,結(jié)婚、離婚是真是假,當(dāng)以是否辦理結(jié)婚、離婚手續(xù)為準(zhǔn),只要辦理了手續(xù),就意味著獲得了法律的確認(rèn),就是真結(jié)婚、真離婚,無論其目的是什么,無論“閃婚”之后是否“閃離”以及“閃離”之后是否閃電復(fù)婚,都為法律所允許,即都是公民的合法權(quán)利。
張洪此舉是否涉嫌詐騙呢?我認(rèn)為答案是否定的。所謂詐騙,是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為,“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相”是其關(guān)鍵。假設(shè)張洪并沒有讓母親去登記結(jié)婚,而是偽造一張假結(jié)婚證,并以此獲得補(bǔ)償款,這顯然是“虛構(gòu)事實(shí)”,涉嫌詐騙。但是,張洪確實(shí)讓老母親登記結(jié)婚了,如上所述,這不是假結(jié)婚,而是經(jīng)過法律確認(rèn)的真結(jié)婚,故不是“虛構(gòu)事實(shí)”,至于“隱瞞真相”更是談不上。在此過程中,張洪既沒有偽造什么,也沒有隱瞞什么,盡管目的不光彩、手段不道德,但他只是鉆了政策的空子,并且是以不違法的方式鉆了政策空子。對(duì)于普通民眾來說,“法無禁止即可為”,不違法即為合法。如果是一名官員這么干,也許可給予黨紀(jì)政紀(jì)處罰,而一個(gè)普通民眾這么干,除了道義上的譴責(zé)似乎對(duì)他無可奈何。墊江警方以涉嫌詐騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)對(duì)張洪等人采取強(qiáng)制措施,我認(rèn)為是沒有道理的。
張洪所鉆的政策空子,是他所在開發(fā)區(qū)按“人頭”發(fā)放征地補(bǔ)償款,多一個(gè)人就可多得7.9萬元補(bǔ)償。正因如此,當(dāng)?shù)鼐用裰斜l(fā)了一股“閃婚”、“閃離”浪潮,也就是說,像張洪這么干的居民并非個(gè)別。政策有空子可鉆,顯然不是“張洪們”的錯(cuò),而是政策制定者的錯(cuò),說明他們制定政策時(shí)估計(jì)不足、考慮不周、失之嚴(yán)密。不嚴(yán)密的政策在實(shí)施過程中必然出問題,這個(gè)責(zé)任應(yīng)該由政策制定者承擔(dān),而不能苛求所有民眾都大公無私,對(duì)政策空子視而不見。不鉆政策空子值得贊揚(yáng),鉆政策空子應(yīng)受譴責(zé),但這是道德層面的事,在法律層面,顯然不能讓民眾對(duì)政策漏洞負(fù)責(zé),更不能讓他們對(duì)政策漏洞帶來的后果擔(dān)責(zé)。
實(shí)際上,任何政策都不可能完美,都難免有這樣或那樣的漏洞,區(qū)別只在于漏洞的大小,因而鉆政策空子的行為古今中外都有。而且,越是法治成熟國(guó)家,政府或法律對(duì)鉆政策空子行為似乎越是無可奈何(當(dāng)然這并不表明他們不會(huì)進(jìn)一步完善政策)。在某種意義上,這種無可奈何是恪守權(quán)力和法律邊界的體現(xiàn),也是尊重公民合法權(quán)利的體現(xiàn)。