?？诰W(wǎng)9月17日消息（記者王倉春 實習生吳坤燊 通訊員 李明建）近日，美蘭法院成功調(diào)解一起標的為516946元的合作開發(fā)合同糾紛案件。記者獲悉，當事人對美蘭法院及時化解雙方矛盾、解決當事人的經(jīng)濟糾紛表示非常滿意。

　　2011年8月3日，原告陳某與被告劉某簽訂了一份《合作開發(fā)合同》，約定雙方擬共同投資合作開發(fā)海南省化肥廠建設(shè)項目等事宜，合同約定了雙方的權(quán)利義務，并約定如因被告劉某的原因未能在合同約定的時間內(nèi)完成合同義務，原告陳某有權(quán)終止合同，被告要向原告賠付人民幣50萬元作為違約補償；合同還約定了合作期限等事宜。合同簽訂后，雙方因合同履行問題產(chǎn)生糾紛，原告遂訴至法院，稱被告違約，要求判令被告支付違約金50萬元及利息16946元。被告答辯稱，原告違約在先，不同意支付違約金。

　　受理本案的法官是彭豫梅。記者了解到，彭豫梅是美蘭法院一名普普通通的年輕助理審判員。

　　今年6月份新任命截止8月底，已經(jīng)審結(jié)35宗民事案件，其中調(diào)解案件17宗，撤訴案件15宗，判決案件3宗。調(diào)撤率占已結(jié)案件的91.42%。

　　庭審時，因雙方爭議較大，無法達成一致的調(diào)解意見。美蘭法院彭豫梅受理本案后，積極聯(lián)系當事人，聽取雙方當事人對案件的看法，為尋找化解雙方矛盾的突破口。庭審后，彭豫梅就成了雙方當事人溝通的橋梁，因雙方當事人曾發(fā)生過激烈爭執(zhí)，故均不愿意直接與對方溝通調(diào)解事宜。彭豫梅對影響本案定性的重要證據(jù)兩次外出調(diào)查取證，并重新組織當事人質(zhì)證。最終于促成當事人調(diào)解解決本案，雙方當事人皆大歡喜均表示對本案的調(diào)解結(jié)果非常滿意。

　　彭豫梅接受記者采訪時分享了她的工作心得，法官調(diào)解糾紛要善于從細微處入手。

　　記者獲悉：近期，美蘭法院黨組希望該院全體干警，尤其是審判業(yè)務一線的干警要向彭豫梅同志學習，在審判工作中，把通過調(diào)解方式化解矛盾糾紛擺到首要位置，不斷增強調(diào)解意識。