?？诰W(wǎng)9月29日消息（記者王倉春 實習(xí)生吳坤燊 通訊員 黃斯）29日記者從?？诤Ｊ路ㄔ韩@悉：?？诤Ｊ路ㄔ撼晒φ{(diào)解兩宗案情較為復(fù)雜、社會關(guān)注度較高的兩宗海上貨物運輸合同糾紛。

　　2011年3月，海南省兩家花卉公司分別委托廈門某貨運公司（以下簡稱廈門公司）代辦向日本出口三集裝箱新鮮菊花的相關(guān)手續(xù)。廈門公司接受委托后，向臺灣某海運公司（以下簡稱臺灣公司）預(yù)定了艙位并于同年3月12日安排發(fā)貨。發(fā)貨的前一天（即3月11日），日本發(fā)生9.0級地震和海嘯。為此，貨物抵達日本后，一直無法聯(lián)系到指定收貨人。鑒于此，海南兩公司遂發(fā)出棄貨聲明，臺灣公司根據(jù)托運人的棄貨聲明于當?shù)剞k理了棄貨。后因各方對所需的滯箱費、處理費等費用數(shù)額一直無法達成一致，墊付了相關(guān)費用的臺灣公司于今年4月18日起訴至本院，要求海南兩公司及廈門公司分別向其支付人民幣41.8萬和22.2萬余元。

　　海南兩公司及廈門公司認為，日本3.11大地震構(gòu)成不可抗力，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定其可免責(zé)，且臺灣公司的棄貨費用應(yīng)向日方收貨人主張。此外，海南兩公司還認為，廈門公司在辦理貨運中具有過錯，未將日本地震情況及時告知托運人，導(dǎo)致其出口花卉全部損毀。庭審中，三方各執(zhí)一詞，針鋒相對，互不退讓。

　　庭后，合議庭克服了當事人分隔三地、聯(lián)系不便、集中調(diào)解則成本過高等不利因素，主動為三方架起電話調(diào)解的橋梁，努力推動各方當事人調(diào)解。法官調(diào)解中指出，棄貨費用已實際發(fā)生，海南兩公司在此次出口貿(mào)易中亦遭受重大損失，大家應(yīng)該多換位思考，互相理解，也可為今后繼續(xù)合作奠定基礎(chǔ)。經(jīng)過多次反復(fù)調(diào)解，最終促使各方達成了分別由海南兩公司向臺灣公司支付2萬元和2.5萬元的和解協(xié)議，使損失承擔合理化，糾紛得到妥善解決。

?