不滿公司只加活不加薪，馬某使出了“黑”公司網(wǎng)頁、關(guān)閉呼叫系統(tǒng)部分功能等招數(shù)，破壞公司的正常經(jīng)營，不過他沒能維護自己的權(quán)益，卻站上了海淀法院的法庭。

　　昨天，36歲的馬某到海淀法院受審，在事發(fā)之前，他是一家公司的IT運維部經(jīng)理。根據(jù)檢方指控，去年10月21日至27日，馬某為發(fā)泄對公司不滿，利用其工作便利與職務(wù)權(quán)限，三次通過公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器破壞公司的生產(chǎn)經(jīng)營。馬某先是盜用同事的用戶名登錄公司服務(wù)器后臺系統(tǒng)，在公司網(wǎng)站多處頁面標題上修改、添加“我栗鵬工資11000呢”等字體，至當日18時40分許，網(wǎng)站頁面方恢復正常。幾天后，馬某登錄公司網(wǎng)站呼叫中心系統(tǒng)，將軟電話功能關(guān)閉，致使公司客服與該網(wǎng)站客戶的聯(lián)系運行異常長達29小時，給公司造成直接經(jīng)濟損失共計3349.17元。馬某最后一次登錄公司網(wǎng)站后臺系統(tǒng)，將核心交換機上的SAP系統(tǒng)所使用的路由表刪除，導致全國各地的四家分公司無法進行正常貨物打包、分揀、發(fā)貨等送貨工作，故障持續(xù)時間長達16小時。在其第三次做出破壞行為后，他被警方找到。

　　對于指控，馬某都予以認可，其辯護人也為其做罪輕辯護。馬某稱，他自己這么做的原因，是對公司領(lǐng)導不滿，認為工資較少。

　　公訴人認為，馬某由于泄憤報復，以其他方式破壞生產(chǎn)經(jīng)營，其行為觸犯了《刑法》第二百七十六條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪追究其刑事責任。馬某如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。

　　馬某在法庭上辯解稱，公司職員紛紛離職后，工作都交到他手上，工作量大，而且不加工資。他跟公司談了很多次，公司也不給答復。最主要的矛盾就是不給加班費，每年大概有兩個月的加班時間，按照規(guī)定，四年應(yīng)該給他七八萬元的加班費。“希望法官能對我從輕處罰。”

　　馬某辯護人表示，公司也具有一定過錯，馬某主觀惡性較小，一貫表現(xiàn)良好，家屬愿意替被告人賠付損失。法官將擇日宣判。